Дело № 303-ЭС16-5299

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-ЭС16-5299

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимир» (г. Находка, ответчик) от 31.03.2016 на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2015 по делу № А51-9088/2015 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Реал секьюрити ДВ» (г. Находка) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир» (общество) о взыскании 4 576 564 рублей 94 копеек неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2016, иск удовлетворен по мотиву отсутствия оснований для перечисления спорной суммы истцом ответчику.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре решения и постановления апелляционной инстанции как не соответствующих пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем кассационной жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суды первой и апелляционной инстанций, судебные акты которых оставлены в силе не обжалуемым постановлением окружного суда кассационной инстанции, исходя из существующих между сторонами отношений установили отсутствие оснований для получения ответчиком спорной суммы.

Нарушения судами пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не допущено, поскольку для отказа в возврате неосновательно полученного необходимо наличие намеренного обхода имевшегося в действительности основания для перечисления денежных средств, не установленного судами в рамках данного дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Владимир» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова