Дело № 303-ЭС16-5807

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС16-5807

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационные жалобы граждан Ивановой Ирины Владимировны и Смирновой Марины Алексеевны от 09.04.2016 на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2016 по делу № А24-5821/2014 Арбитражного суда Камчатского края по иску потребительского кооператива Гаражно-лодочного кооператива «Авача» к Министерству земельных и имущественных отношений Камчатского края о понуждении к продлению договора аренды земельного участка, с участием в деле в качестве третьего лица, Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округ,

установила:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2015 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Смирнова Марина Алексеевна и Иванова Ирина Владимировна в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 производство по данным апелляционным жалобам прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что обжалуемое решение не принято о правах и обязанностях данных лиц и не затрагивает их имущественные интересы.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2016 определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что граждане Иванова Ирина Владимировна и Смирнова Марина Алексеевна не являются лицами, участвующими деле, и сторонами спорного договора и свою заинтересованность мотивируют тем, что в случае прекращения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010110:183, кооператив фактически будет ликвидирован и его члены не смогут использовать принадлежащее им имущество (гаражами), получать коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу о том, что заявители не могут быть признаны лицами, обладающими правом на апелляционное обжалование в порядке статьи 42 АПК РФ и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 36 № «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по апелляционным жалобам заявителей.

Суд округа поддержал вывод суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 291.8 и АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать гражданам Ивановой Ирине Владимировне и Смирновой Марине Алексеевне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова

Статьи законов по Делу № 303-ЭС16-5807

АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69
не в сети
Фото юриста
Наталья Владимирова
г. Санкт-Петербург
ответов за неделю: 1

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх