Дело № 303-ЭС16-933

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС16-933

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Романишака Ивана Михайловича на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2015 по делу №А73- 12317/2010 по иску открытого акционерного общества «Флора» к закрытому акционерному обществу «Развитие», индивидуальному предпринимателю Прейзнер Александру Владимировичу, закрытому акционерному обществу «Компания ТрансТелеКом», Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной области и Сахалинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Бриз», федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский центр карантина растений», федеральному государственному бюджетному учреждению «Хабаровский референтный центр Россельхознадзора», обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп», Куземе Станиславу Петровичу, Романишаку Ивану Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт.РУ», обществу с ограниченной ответственностью «Курьер Сервис Экспресс Хабаровск», индивидуальному предпринимателю Ниженковской Екатерине Андреевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Дальинвест»,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2015 открытому акционерному обществу «Флора» отказано в удовлетворении исковых требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании из чужого незаконного владения помещений, расположенных по адресу г. Комсомольск- на-Амуре, ул. Кирова, 79/2, в частности: из незаконного владения индивидуального предпринимателя Ниженковской Е.А. – помещение 16 (24,1 кв. м) на первом этаже функционального нежилого помещения (офис) общей площадью 967 кв. м, кадастровый номер 27:22:0030307:81 (далее - офис); из незаконного владения Куземы С.П. – помещения 1 (32,6 кв. м), 3 (19,1 кв. м), 4 (4,2 кв. м), 5 (5,8 кв. м), 6 (10,4 кв. м), 7 (10,2 кв. м), 8 (6,4 кв. м), 9 (4,7 кв. м), 10 (8 кв. м), 11 (3,0 кв. м), 12 (2,6 кв. м), 13 (9 кв. м), 14 (32,9 кв. м), 15 (12, 7 кв. м), 17 (40,8 кв. м), 18 (21,4 кв. м), 19 (8,9 кв. м), 24 (10,5 кв. м), 25 (2,7 кв. м), 26 (23,8 кв. м), 27 (43,7 кв. м), 31 (18,8 кв. м) на первом этаже офиса; из незаконного владения Куземы С. П. – помещения 16 (40,2 кв. м), 17 (21,4 кв. м), 18 (33,2 кв. м), 19 (11,6 кв. м), 20 (4,5 кв. м), 21 (8,6 кв. м), 22 (24,7 кв. м), 23 (8,2 кв. м), 24 (1,9 кв. м), 25 (3,0 кв. м), 26 (2,7 кв. м), 27 (33,1 кв. м), 28 (11,2 кв. м), 29 (7,1 кв. м), 30 (34,4 кв. м), 31 (16,5 кв. м), 32 (11,3 кв. м) на втором этаже офиса; из незаконного владения ФГБУ «Всероссийский центр карантина растений» – помещения 28 (1,9 кв. м), 29 (4,4 кв. м), 30 (12,0 кв. м) на первом этаже офиса; из незаконного владения закрытого акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» – помещения 1 (33,0 кв. м), 2 (34,9 кв. м), 3 (16,2 кв.

м), 4 (12,5 кв. м), 5 (11,7 кв. м), 6 (5,7 кв. м), 7 (11,5 кв. м), 8 (32,7 кв. м), 9 (7,1 кв. м), 10 (8,2 кв. м), 11 (2,0 кв. м), 12 (2,7 кв. м), 13 (2,8 кв. м), 14 (9,0 кв. м), 15 (24,0 кв.м.) на втором этаже офиса; из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт.Ру» – помещение 20 (24,5 кв. м) на первом этаже офиса; из незаконного владения ФГУ «Хабаровский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» – помещения 21 (33,6 кв. м), 22 (11,5 кв. м), 23 (5,9 кв. м) на первом этаже офиса; из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Курьер Сервис Экспресс Хабаровск» – помещение 2 (23,1 кв. м) на первом этаже офиса; из незаконного владения Романишака И.М. помещение № 6 (151,0 кв. м) теплой стоянки общей площадью 365,7 кв. м, кадастровый (или условный) номер 27-27-04/017/2005-502, инв. № 11760, литер Б; из незаконного владения закрытого акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» – помещения 1 (153,2 кв. м), 2 (42 кв. м), 3 (3,9 кв. м), 4 (7,3 кв. м), 5 (8,3 кв. м) теплой стоянки общей площадью 365,7 кв. м, кадастровый (или условный) номер 27-27- 04/017/2005-502, инв. № 11760, литер Б.

В отношении требований к закрытому акционерному обществу «Развитие», обществу с ограниченной ответственностью «Бриз», Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям, обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп», открытому акционерному обществу «Газпром», индивидуальному предпринимателю Прейзнеру А.В. производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом от иска.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, исковые требования общества «Флора» удовлетворены в части. Из незаконного владения Куземы Станислава Петровича (далее – Кузема С.П.) в пользу истца истребованы нежилые помещения (офис), расположенные на 1, 2 этажах здания по ул. Кирова, 79/2 в г. Комсомольске-на-Амуре, в том числе на первом этаже за номерами № 1, 3, 7, 11, 12, 14, 15, 25, 26, 27, 31, на втором этаже за номерами 1, 2, 3, 4, 5, 18, 19 (нумерация помещений подлежит определению на основании технического паспорта на функциональное помещение № 1001 (офис), выполненного государственным учреждением «Краевое бюро технической инвентаризации», Комсомольский-на-Амуре филиал, по состоянию на 03.11.2003), путем их освобождения.

В части исковых требований об истребовании у Куземы С.П. остальных нежилых помещений (офис) и у Романишака Ивана Михайловича помещений теплой стоянки, расположенных по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.

Кирова, 79/2, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Романишак И.М. просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Требования общества «Флора» по настоящему делу заявлены на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на ничтожность договоров купли-продажи от 23.03.2007 №№ 29-2/07, 30-2/07, заключенных между обществом «Флора» и обществом «Дальинвест» (дело № А73-16376/2009), недействительность последующих сделок, заключенных с участием общества «Дальинвест», общества «Аквилон», общества «Развитие» и незаконность сделок по отчуждению спорного имущества в период рассмотрения настоящего спора (договоры от 25.05.2011, от 14.01.2013 – в отношении объекта теплой стоянки; от 22.07.2013 – в отношении нежилых офисных помещений).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 №10715/12 по настоящему делу, с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу №А73-16376/2009, установив, что спорное имущество перешло к гражданам Куземе С.П. (договор от 22.07.2013), Романишаку И.М. (договор от 14.01.2013) по сделкам от неуправомоченных отчуждателей, и выбыло из владения истца помимо его воли, руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив факт нахождения нежилых помещений (офис), расположенных на 1, 2 этажах здания, в том числе на первом этаже за номерами 1, 3, 7, 11, 12, 14, 15, 25, 26, 27, 31, на втором этаже за номерами 1, 2, 3, 4, 5, 18, 19, во владении Куземы С.П., суд удовлетворил исковые требования в указанной части, истребовав указанное имущество путем его освобождения.

Принимая во внимание акты осмотра помещений, свидетельствующие о нахождении остальной части истребуемого истцом имущества во владении иных лиц, суд округа, указав на необходимость исследования соответствующих обстоятельств, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, поскольку суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Романишака Ивана Михайловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова

Статьи законов по Делу № 303-ЭС16-933

ГК РФ Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
ГК РФ Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх