Дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 28 января 2016 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
| Категория | Экономические дела |
| Докладчик | Чучунова Наталья Сергеевна |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Положительное решение
|
Дело № 303-ЭС16-978
| г. Москва | 28 января 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный клиринговый центр» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2015 по делу № А51-1877/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный клиринговый центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Росторг» о взыскании 8 990 167 руб.
к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, Мовсесян Ара Вачаганович,
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Поскольку представленные заявителем документы свидетельствуют о невозможности несения на момент подачи жалобы расходов на государственную пошлину, суд приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный клиринговый центр» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный клиринговый центр» отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов