Дело № 304-КГ14-1265

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ14-1265

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив поступившее 04.08.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление государственного учреждения – Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Томск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 03.12.2013 по делу № А67-3929/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2014 по тому же делу по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Академический лицей города Томска к государственному учреждению – Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента образования Администрации города Томска,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Академический лицей города Томска (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения – Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 25.06.2013 № 385/н о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и от 25.06.2013 № 385н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по заявлению фонда на день вступления в силу упомянутого закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 названного закона заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для принятия решения явился вывод о занижении учреждением облагаемой базы по страховым взносам за 2011-2012 годы в результате не включения в нее сумм областных стипендий, выплачиваемых учителям, по мнению фонда, в рамках трудовых отношений и не включенных в перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, установленный статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что областные стипендии учителям не входят в систему оплаты труда работников в рамках трудовых отношений, обладают специфической правовой природой и не являются объектом обложения страховыми взносами.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 5, 7, 9 Закона № 212-ФЗ, статей 20.1, 20.2 Закона № 125-ФЗ, статей 15, 16, 56, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, решением Думы города Томска от 21.12.2010 № 55 «О новой редакции Положения «Об оказании мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории муниципального образования «Город Томск».

При этом суды указали, что основания, размер и порядок присуждения областных стипендий установлены законодательством Томской области; эти выплаты являются расходными обязательствами области и финансируются за счет средств областного бюджета, определяются в законе об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; выплачиваются по месту работы или учебы стипендиата в сроки, установленные для выплаты заработной платы и государственных стипендий; назначаются по результатам отбора соискателей, проведенного комиссией, и наличие трудовых отношений между работником и учреждением являлось только условием допуска к участию в конкурсе, определявшем стипендиата.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что производимые физическим лицам выплаты в виде областных стипендий через бухгалтерию учреждения по месту их работы не были обусловлены трудовыми договорами либо гражданско-правовыми договорами (трудовыми отношениями), заключенными этими физическими лицами с работодателем, а являлись публичными обязательствами администрации области. Возложение на учреждение публичной обязанности по выплате областной стипендии одновременно с заработной платой не меняет характер правоотношений, в рамках которых данная стипендия устанавливается и выплачивается.

Доводы фонда были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному учреждению – Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Статьи законов по Делу № 304-КГ14-1265

АПК РФ Статья 273. Право кассационного обжалования
ТК РФ Статья 15. Трудовые отношения
ТК РФ Статья 16. Основания возникновения трудовых отношений
ТК РФ Статья 56. Понятие трудового договора. Стороны трудового договора
ТК РФ Статья 129. Основные понятия и определения
АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх