Дело № 304-КГ14-508

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ14-508

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Министерства экономики Омской области (г. Омск; далее – министерство) на решение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 29.04.2014 по делу № А46-8722/2013, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (д. Верблюжье; далее – общество) к Министерству экономики Омской области о признании незаконным распоряжения от 06.05.2013 № 267-Л и обязании решить вопрос о продлении срока действия лицензии, (другие лица, участвующие в деле: Федеральная налоговая служба России (г. Москва); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области (г. Омск),

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора министерство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Заявление передано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и рассмотрено в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 АПК РФ.

Суды установили, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, ссылаясь на незаконность распоряжения от 06.05.2013 № 267-Л «Об отказе в продлении срока действия лицензии», вынесенного министерством с указанием на нарушение обществом требований подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделали вывод о том, что у министерства не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, поскольку на дату обращения с заявлением о предоставлении государственной услуги у общества не имелось задолженности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам заявления не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые служили бы достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ для отмены оспариваемых актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать Министерству экономики Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В.Самуйлов

Статьи законов по Делу № 304-КГ14-508

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх