Дело № 304-КГ14-7026

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ14-7026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2015 по делу № А27-689/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «Радиотелевизионная компания «Омикс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области о признании недействительным решения,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2014, в удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества «Радиотелевизионная компания «Омикс» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области (далее – инспекция) от 30.09.2013 84 № отказано.

В последующем инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (далее – общество), являющегося правопреемником закрытого акционерного общества «Радиотелевизионная компания «Омикс» судебных расходов в сумме 3 926,11 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Не оспаривая размер взысканных судебных расходов, заявитель указывает, что судебные расходы неправомерно отнесены на общество как на ненадлежащего ответчика.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, закрытое акционерное общество «Радиотелевизионная компания «Омикс» реорганизовано в форме преобразования 01.10.2014 в общество с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс», что не оспаривается заявителем.

При указанных обстоятельствах в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов суд по ходатайству инспекции произвел в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальную замену прекратившего деятельность юридического лица общества «Радиотелевизионная компания «Омикс» на его правопреемника общество «Медиахолдинг «Омикс» и взыскал судебные расходы с последнего.

Приведенные в жалобе доводы о необходимости указания в резолютивной части определения суда первой инстанции от 16.06.2015 на замену стороны правопреемником отклоняются. Из части 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный вывод не следует. В данном случае процессуальная замена произведена судом определением об удовлетворении ходатайства в мотивировочной части определения. При этом статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает обязательность судебного акта в совокупности.

В жалобе не приведено доказательств того, что указанные действия повлекли невозможность обжалования определения суда о правопреемстве.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального законодательства являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам спора.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Статьи законов по Делу № 304-КГ14-7026

АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 48. Процессуальное правопреемство
АПК РФ Статья 16. Обязательность судебных актов

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх