Дело № 304-КГ15-10314

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ15-10314

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» (Кемеровская область, Прокопьевский район, п. Октябрьский) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2014 по делу № А27-7117/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.11.2013 11-26/124 № в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2010 год в сумме 5268455 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 2831446 рублей 42 копеек, налоговые санкции, предусмотренные пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в сумме 2107382 рублей; налог на добавленную стоимостьза 4 квартал 2010 года в сумме 3354424 рублей, излишне возмещенный налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 1399264 рублей; пени в сумме 1215482 рублей 85 копеек, налоговые санкции, предусмотренные пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса в сумме 1341769 рублей 60 копеек; налоговые санкции, предусмотренные пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса в сумме 109689 рублей 20 копеек; уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций за 2011 год в сумме 3110606 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, также заявитель указывает на неполную и необъективную, по его мнению, оценку судами обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доначисление решением инспекции спорных сумм налогов связано с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате действий, направленных на создание и использование схемы ухода от налогообложения путем создания искусственного документооборота по приобретению имущества у контрагентов общества – обществ с ограниченной ответственностью «Ривера» «Сибирский центр недвижимости», «ИнвестЛогистик», «ТехСтройРесурс», фактически полученного обществом безвозмездно. Также инспекция указала на неправомерное включение в состав внереализационных расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необоснованных и экономически неоправданных затрат по уплате процентов по договору займа, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Разрез Энергетик», ссылаясь на фиктивность совершенной сделки.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, учитывая установленные фактические обстоятельства, руководствовались статьями 169, 171-172, 247, 252, 254, 268 Налогового кодекса и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53).

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности указывают на создание налогоплательщиком фиктивного документооборота с целью незаконной минимизации налогового бремени. В частности, судами учтены обстоятельства, указывающие на аффилированность контрагентов и налогоплательщика; отсутствие у контрагентов необходимых затрат для осуществления обычной хозяйственной деятельности; приобретение контрагентами у третьих лиц спорного имущества на средства займов, полученных ими у аффилированных лиц, при том, что иных денежных средств (доходов от деятельности) на счета контрагентов не поступало.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что расчеты за спорное имущество между организациями имеют замкнутый характер при формальном движении денежных средств между участниками сделок.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу о фиктивности сделок, заключенных между заявителем и его контрагентом, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Несогласие заявителя с позицией судов не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-КГ15-10314

НК РФ Статья 122. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх