Дело № 304-КГ15-15190

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ15-15190

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е Н изучив по . ., материалам приложенным к жалобе кассационную жалобу Администрации , , Калтанского городского округа г Калтан на решение Арбитражного суда ( . ) Кемеровской области от 11.02.2015 по делу № А 27-17006/2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2015 по тому же делу ,

установил:

Администрация Калтанского городского округа обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 24.07.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечено муниципальное бюджетное учреждение Управление жилищно коммунального « - и дорожного комплекса Калтанского городского округа ».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2015 в удовлетворении заявления администрации отказано .

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 решение суда первой инстанции отменено , решение антимонопольного органа признано недействительным .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.09.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решении суда первой инстанции.

Администрация Калтанского городского округа обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление окружного суда в порядке , предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылаясь на , существенные нарушения норм права .

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и ( или норм процессуального права которые повлияли на исход дела и без ) , устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав , свобод законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической , деятельности а также защита охраняемых законом публичных интересов часть , ( 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения заявления ООО «Спецтранс-Трейд» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области принято решение от 24.07.2014 о признании Администрации Калтанского городского округа нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.97.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в предоставлении хозяйствующему субъекту – муниципальному бюджетному учреждению « Управление жилищно коммунального и дорожного комплекса Калтанского - городского округа » преимуществ по отношению к другим хозяйствующим субъектам путем принятия постановления от 14.08.2012 № 193-П «Об утверждении порядка предоставления и использования субсидий из бюджета городского округа муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального и дорожного комплекса Калтанского городского округа» на иные цели» (далее – Порядок предоставления и использования субсидий).

С целью устранения нарушения антимонопольного законодательства управлением выдано предписание от 24.07.2014, в котором Администрации Калтанского городского округа предписано в срок до 25.08.2014 устранить, а именно – отменить постановление от 14.08.2012 № 193-П «Об утверждении порядка предоставления и использования субсидий из бюджета городского округа муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно- коммунального и дорожного Комплекса Калтансколго городского округа» на иные цели».

Разрешая спор, суд первой инстанции и окружной суд исходили из того, что Администрация Калтанского городского округа в нарушение части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товары, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действующего в период принятия постановления) осуществила выбор исполнителя работ для муниципальных нужд Калтанского городского округа, а именно: работ по содержанию автомобильных дорог, обслуживанию уличного освещения, благоустройству и озеленению, без проведения торгов, путем принятия Порядка предоставления и использования субсидий, тем самым предоставив хозяйствующему субъекту МБУ «УЖКиДК - КГО» преимущества по отношению к другим хозяйствующим субъектам, потенциальным исполнителям данных работ. Реализация Порядка предоставления учреждению субсидий в целях удовлетворения потребностей муниципального образования привела к ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов на соответствующие товарные рынки, нарушению прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере содержания дорог, обслуживания уличного освещения, благоустройства и озеленения на территории Калтанского городского округа.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что действия Администрации Калтанского городского округа, выразившиеся в принятии постановления № 193-П, которое уполномочивает учреждение выполнять работы и оказывать услуги, относящиеся к потребностям Калтанского городского округа, без соблюдения процедур, предусмотренных Законом № 94-ФЗ, приводят (могли привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в сферах деятельности, указанных в данном постановлении, что вступает в противоречие с требованиями части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При этом суды руководствовались положениями Закона о защите конкуренции, Законом № 94-ФЗ, Федеральным законом от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных договорах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также положениями статей 69.1, 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов первой инстанции и окружного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Администрации Калтанского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 304-КГ15-15190

БК РФ Статья 69.1. Бюджетные ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ)
БК РФ Статья 78.1. Предоставление субсидий (кроме субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность) некоммерческим организациям, не являющимся казенными учреждениями
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх