Дело № 304-КГ15-15809

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ15-15809

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2015 по делу № А03-642/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домстрой-Барнаул» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра) от 31.12.2014 № 01/234/2014-578 в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «АСК «Инвестстрах» (далее – Инвестстрах) и Алексеева Наталья Петровна.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2015, признал недействительным оспариваемый отказ и обязал Управление Росреестра устранить допущенные нарушения прав Общества путем рассмотрения заявления Общества о регистрации договора участия в долевом строительстве, представленного на регистрацию 27.11.2014, и принятия решения о государственной регистрации договора или об отказе в государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований Общества.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

Общество (застройщик) 21.11.2014 заключило с Алексеевой Н.П. (дольщик) договор участия в долевом строительстве № 89, по которому застройщик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 65,34 кв.м, в б/с № 1, строительный номер 89, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Общество 27.11.2014 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации указанного договора, приложив к нему пакет документов, в том числе полис от 21.11.2014, подтверждающий заключение Обществом и Инвестстрах договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию договора ввиду непредставления сведений о соответствии Инвестстраха требованиям статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и предложило заявителю представить документы, подтверждающие право страховой организации на осуществление страхования гражданской ответственности застройщика.

Общество 16.12.2014 представило в регистрирующий орган информационное письмо Инвестстраха о том, что страховая организация отвечает требованиям статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ. Однако Управление Росреестра 31.12.2014 со ссылкой на письмо Банка России от 30.10.2014 № 53-3-3-2/3520 об отсутствии Инвестстраха в перечне страховых организаций, удовлетворяющих требованиям статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ, отказало в государственной регистрации договора.

Общество, считая указанный отказ незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды трех инстанций, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа Управления Росреестра и обязали его рассмотреть заявление Общества и принять соответствующее решение (о регистрации договора или об отказе в регистрации) по правилам Закона № 122-ФЗ. Суды исходили из следующего: у Управления Росреестра на дату принятия оспариваемого отказа (31.12.2014) отсутствовали актуальные сведения о соответствии либо о несоответствии указанной страховой организации требованиям статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ; сведения, полученные за два месяца до отказа из письма Банка России от 30.10.2014, на момент принятия оспариваемого отказа (31.12.2014) не могли являться актуальными, поскольку сведения о количестве страховых организаций постоянно корректируются.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 304-КГ15-15809

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх