Дело № 304-КГ15-16172

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ15-16172

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калинов мост» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2015 по делу №А70-11994/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калинов мост» (г.Тюмень) к департаменту имущественных отношений Тюменской области (г.Тюмень) о признании незаконным отказа от 19.11.2002 №23-10/96, обязании продлить договор аренды при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Тюмени (г.Тюмень),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калинов мост» (далее – общество «Калинов мост») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент) о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка от 19.11.2002 № 23-10/96, выраженного в форме уведомления «О прекращении договора аренды земельного участка» и поступившего к заявителю 22.09.2014, и об обязании департамента продлить срок действия договора аренды земельного участка от 19.11.2002 23-10/96 № на три года на прежних условиях.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015, заявленные требования удовлетворены.

Отказ департамента в продлении договора аренды земельного участка от 19.11.2002 № 23-10/96 в форме уведомления 22.09.2014 «О прекращении договора аренды земельного участка» признан незаконным. На департамент возложена обязанность в двухнедельный срок подготовить и направить в адрес общества «Калинов мост» подписанный со своей стороны проект соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 19.11.2002 № 23-10/96 на три года на прежних условиях с предложением о заключении соответствующего соглашения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.09.2015 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Калинов мост» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на принятие судами первой и апелляционной инстанций судебных актов с нарушением норм материального права, а также на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела общество «Калинов мост» в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Калинов мост» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова

Статьи законов по Делу № 304-КГ15-16172

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх