Дело № 304-КГ15-16222

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ15-16222

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2015 по делу № А27-2836/2015 по заявлению общества об оспаривании постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (регулирующий орган) от 18.12.2014 № 951 (далее – постановление РЭК) в части установления обществу индивидуального тарифа (пункты 41 - 49 Приложения к постановлению РЭК) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области, в редакции постановлений от 30.12.2014 № 1102, от 10.03.2015 № 29, от 31.03.2015 48 № (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», общество с ограниченной ответственностью холдинговая компания «СДС – Энерго», общество с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис», общество с ограниченной ответственностью «ОЭСК», общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания», закрытое акционерное общество «Электросеть».

В соответствии со статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в дело вступил прокурор.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 25.09.2015, производство по делу прекращено на основании пункта части 1 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы полагает, что вывод суда о нормативном характере оспариваемого постановления РЭК является ошибочным, в связи с чем настоящий спор подведомствен арбитражному суду в силу пункта 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу общества и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 58 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 6256/13, проанализировал оспариваемое обществом постановление РЭК и пришел к выводу о его нормативном характере.

При этом судом принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 06.04.2006 № 3-П, постановлении от 21.01.2010 № 1-П, определении от 20.02.2014 № 261-О.

Учитывая, что заявление общества принято к производству после исключения Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» из подведомственности арбитражных судов споров, связанных с признанием недействующими нормативных правовых актов, суд прекратил производство по названному заявлению.

Довод общества о нарушении прекращением производства по делу его права на судебную защиту отклоняется с учетом разъяснения судом права на обращение с соответствующим требованием в суд общей юрисдикции с соблюдением установленных процессуальным законодательством правил о подведомственности.

Поскольку сведений о том, что общество обращалось с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и ему отказано в связи с неподведомственностью спора названному суду, не представлено, арбитражные суды обоснованно указали заявителю на возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

Возражения общества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ином толковании примененных судами норм и не опровергают выводов судов.

Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судом или допущенной ошибке.

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2015 по делу № А27-2836/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 304-КГ15-16222

АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 52. Участие в деле прокурора
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
Статья 46. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
Телефон: +7 9021320559
не в сети
Фото юриста
Кощеев Артем Викторович
г. Новоуральск
ответов за неделю: 1
Телефон: +79923317433
E-mail: urburo@bk.ru

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх