Дело № 304-КГ15-16882

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-КГ15-16882

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Константина Александровича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2015 по делу №А27-758/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 и постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 01.09.2015 по тому же делу по заявлению администрации Междуреченского городского округа (г.Междуреченск, Кемеровская область) к индивидуальному предпринимателю Иванову Константину Александровичу (г.Междуреченск, Кемеровская область) о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, требования администрации Междуреченского городского округа (далее - администрация) о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций от 27.07.2012 №60, №61, выданных индивидуальному предпринимателю Иванову Константину Александровичу (далее – предприниматель Иванов К.А.), удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2015 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Иванов К.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», установив, что рекламные конструкции на установку которых предпринимателю выданы оспариваемые разрешения, не соответствуют Схеме размещения рекламных конструкций на территории Междуреченского городского округа, утвержденной постановлением администрации от 30.12.2013 №3090-п, пришли к выводу о наличии оснований для признания разрешений недействительными.

Отклоняя как необоснованные доводы предпринимателя Иванова К.А. о неприменении к спорным правоотношениям Схемы размещения рекламных конструкций, со ссылкой на ее публикацию в печатном издании, не являющемся официальным источником опубликования правовых актов администрации, суды исходили из того, что приложение «Контакт. Официально» является составной частью газеты «Контакт» и не может рассматриваться в качестве самостоятельного средства массовой информации или отдельного печатного издания.

Приведенные предпринимателем Ивановым К.А. в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Иванова Константина Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова