Договор-Юрист.Ру Сообщество юристов России
кодексы и образцы договоров

Мода возвращается не потому, что предыдущая себя исчерпала, а потому, что очередное поколение законодателей достигло зрелости и влияния. Что и позволяет им диктовать свои пристрастия, сформированные в юности (Н.Пащенко)

Дело № 304-КГ15-16882

Суд	Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения	23 декабря 2015 г., Определение
Инстанция	Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория	Экономические дела
Докладчик	Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения	Скачать
Решение	Отрицательное решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Константина Александровича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2015 по делу №А27-758/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 и постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 01.09.2015 по тому же делу по заявлению администрации Междуреченского городского округа (г.Междуреченск, Кемеровская область) к индивидуальному предпринимателю Иванову Константину Александровичу (г.Междуреченск, Кемеровская область) о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, требования администрации Междуреченского городского округа (далее - администрация) о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций от 27.07.2012 №60, №61, выданных индивидуальному предпринимателю Иванову Константину Александровичу (далее – предприниматель Иванов К.А.), удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2015 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Иванов К.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», установив, что рекламные конструкции на установку которых предпринимателю выданы оспариваемые разрешения, не соответствуют Схеме размещения рекламных конструкций на территории Междуреченского городского округа, утвержденной постановлением администрации от 30.12.2013 №3090-п, пришли к выводу о наличии оснований для признания разрешений недействительными.

Отклоняя как необоснованные доводы предпринимателя Иванова К.А. о неприменении к спорным правоотношениям Схемы размещения рекламных конструкций, со ссылкой на ее публикацию в печатном издании, не являющемся официальным источником опубликования правовых актов администрации, суды исходили из того, что приложение «Контакт. Официально» является составной частью газеты «Контакт» и не может рассматриваться в качестве самостоятельного средства массовой информации или отдельного печатного издания.

Приведенные предпринимателем Ивановым К.А. в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Иванова Константина Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 304-КГ15-16882

АПК РФ	Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ	Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ	Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.