Дело № 304-КГ15-16949

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ15-16949

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2014 по делу № А45-15141/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление) о признании незаконными решения от 27.06.2014 № 02-01-19-10-14 и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Доверие»,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением управление признало общество нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с тем, что общество, занимающее доминирующее положение на рынках подачи тепловой энергии и горячей воды в границах зоны его деятельности, в нарушение пункта 9 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, заключило договор ресурсоснабжения с обществом «УК Доверие», повлекший за собой ущемление интересов общества «УК Регион» и собственников жилых помещений многоквартирных домов.

С целью прекращения нарушения обществом антимонопольного законодательства управлением выдано предписание от 27.06.2014.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что заявитель, получив письмо общества «УК Регион» об имеющихся разногласиях между собственниками жилых помещений многоквартирных домов относительно законности выбора управляющей организации и имеющихся судебных разбирательств по указанному вопросу в судах общей юрисдикции, не приостановило рассмотрение заявок общества «УК Доверие» до установления правомочий новой управляющей компании на заключения договора ресурсоснабжения, что привело к неопределенности при оплате жильцами коммунальных услуг по причине выставления счетов двумя управляющими организациями, затруднениями в получении льгот по оплате коммунальных услуг, поступлению жалоб в Прокуратуру Калининградского района города Новосибирска.

При таких обстоятельствах суды признали выводы антимонопольного органа обоснованными и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-КГ15-16949

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх