Дело № 304-КГ15-17101

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ15-17101

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е Н изучив по . ., материалам , приложенным к жалобе , кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Страйк » ( . г Тюмень ) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2015 по делу № А81-6274/2014 Арбитражного суда Ямало Ненецкого автономного округа - ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страйк « » ( далее – общество ) обратилось в Арбитражный суд Ямало Ненецкого автономного округа с - заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало Ненецкому - автономному округу ( далее – управление ) о признании недействительным решения от 26.03.2014 65. № К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страйк-Тюмень» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – инспекция).

Решением Арбитражного суда Ямало Ненецкого автономного округа - от 03.02.2015 в удовлетворении заявления отказано .

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 решение суда первой инстанции отменено заявленное требование , удовлетворено .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.09.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил в части признания недействительным решения управления от 26.03.2014 № 65 и взыскания с управления судебных расходов в размере 3 500 рублей; в отмененной части оставил в силе решение суда первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью « Страйк » обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда в порядке , предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылаясь на существенные нарушения норм права , .

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации если отсутствуют основания для пересмотра судебных , актов в кассационном порядке .

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и ( или норм процессуального права которые повлияли на исход дела и без ) , устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав , свобод законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической , деятельности а также защита охраняемых законом публичных интересов часть , ( 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «СтрайК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 23.07.2013 12-27/30 № и с учетом заявленных по акту письменных возражений вынесено решение от 23.09.2013 12-24/37 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общий размер доначисленных по итогам проверки налогов, пени, налоговых санкций составил 84 969 282 руб. 22 коп.

Единственным участником общества «СтрайК» – Мамистовым В.Н. принято решение от 20.08.2013 № 10 о реорганизации общества «СтрайК» в форме разделения на два юридических лица: ООО «Страйк» и ООО «Страйк- Тюмень». В этот же день составлен и утвержден разделительный баланс, в соответствии с которым текущие обязательства по налогам, сборам и социальному страхованию, подтвержденные актами сверок на 20.08.2013, включая обязательства, возникшие до даты регистрации обществ «Страйк» и «Страйк-Тюмень», принимает общество «Страйк». Оспариваемые, не вступившие в законную силу налоговые обязательства по акту проверки от 23.07.2013 12-27/30 № принимает общество «Страйк-Тюмень».

В Единый государственный реестр юридических лиц 24.10.2013 внесены сведения о прекращении деятельности ООО «СтрайК» в связи с реорганизацией путем разделения на ООО «Страйк» и ООО «Страйк-Тюмень».

Общество «Страйк-Тюмень» 25.10.2013 обратилось в управление с апелляционной жалобой на решение инспекции от 23.09.2013 12-24/37. № Решением управления от 17.01.2014 № 09-30/00395 об отмене государственной регистрации была признана недействительной государственная регистрация прекращения деятельности ООО «СтрайК» путем реорганизации. Основанием для вынесения такого решения послужил вывод о внесении в заявление и о представлении в инспекцию заведомо ложных сведений об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «Страйк-Тюмень».

Решением управления от 23.01.2014 05-20/00650@ № апелляционная жалоба общества Страйк Тюмень « - » ( на решение инспекции по результатам выездной налоговой проверки оставлена без рассмотрения по причине утраты названным ) обществом правоспособности в связи с признанием недействительной записи государственной регистрации прекращения деятельности общества СтрайК « ».

С учетом этого ООО «СтрайК» 16.02.2014 обратилось в управление с апелляционной жалобой на решение инспекции от 23.09.2013 № 12-24/37, по результатам рассмотрения которой управлением принято решение от 26.03.2014 № 65 об отмене решения инспекции от 23.09.2013 № 12-24/37 и принятии нового решения, согласно которому общая задолженность общества «СтрайК» по налогам, пени и штрафам составила 84 967 668 руб. 22 коп.

ООО «Страйк-Тюмень» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения управления об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, содержащегося в письме от 23.01.2014 № 05-20/00650@. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2014 по делу № А81-786/2014 заявление удовлетворено.

Мамистов В.Н., ООО «Страйк» и ООО «Страйк-Тюмень» оспорили в арбитражном суде решение управления от 17.01.2014 № 09-30/00395 об отмене государственной регистрации. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2014 по делу № А81-592/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, заявленные требования удовлетворены.

ИФНС России по г. Тюмени № 3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с обществ «Страйк-Тюмень» и «Страйк» 84 967 668 руб. 22 коп., начисленных решением управления от 26.03.2014 65. № Производство по указанному делу приостановлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов заявителя – общества «Страйк» оспариваемым решением управления от 26.03.2014 № 65, вынесенным в отношении иного лица – общества «СтрайК», налоговые обязательства которого по акту выездной налоговой проверки от 23.07.2013 к заявителю не перешли и меры принудительного взыскания в отношении которого в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке не применены.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Страйк в передаче « » кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 304-КГ15-17101

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх