Дело № 304-КГ15-17218

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ15-17218

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кабановское-Агро» (Алтайский край, с. Кабаново) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2015 по делу № А03-23536/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кабановское- Агро» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю (Алтайский край, г. Алейск, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2014 № РА-07-026 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 339 140 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа,

установила:

решением суда первой инстанции от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, заявленное требование общества удовлетворено частично.

Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 181 228 рублей, начисления пеней в сумме 20 408 рублей и взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в размере 18 122 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.09.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми судами по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права в части отказа в удовлетворении его требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления обществу налога на прибыль послужил вывод инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком, как сельскохозяйственным товаропроизводителем, не перешедшим на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, ставки 0 процентов в отношении доходов, полученных от иных видов деятельности, не связанной с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукцией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.1 Налогового кодекса ставка 0 процентов применятся для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающим критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса и не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции.

Судами установлено, что общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем, не перешедшим на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, и имело право в проверяемый период (2011-2013 года) применять налоговую ставку по налогу на прибыль 0 процентов только по деятельности, связанной с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции.

В рассматриваемый период налогоплательщик извлекал доход от деятельности, как связанной с реализацией произведенной и переработанной им собственной сельскохозяйственной продукцией, так и от иных видов деятельности, не связанной с реализацией указанной продукции. Однако в нарушение пункта 2 статьи 274 Налогового кодекса общество не вело раздельного учета доходов и расходов от видов деятельности и облагало по ставке 0 процентов все полученные им доходы.

В связи с изложенными обстоятельствами судами сделан вывод о неправомерном применении налогоплательщиком к прибыли, полученной в связи с осуществлением названных выше операций, ставки 0 процентов.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кабановское- Агро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-КГ15-17218

НК РФ Статья 122. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх