Дело № 304-КГ15-1736

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ15-1736

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДиректСервис» (г.Москва, далее – общество «ДиректСервис») на решение от 12.05.2014 по делу Арбитражного суда Алтайского края № А03-24563/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2014 по тому же делу по заявлению общества «ДиректСервис» к администрации Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края (далее – администрация) о признании недействительным разрешения от 07.10.2013 на ввод в эксплуатацию жилых домов по адресам: Алтайский край, Калманский район, село Новороманово, улица Почтовая, 81 83 и с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ОАО « Российские железные дороги», ЗАО «Желдорипотека»,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «ДиректСервис» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество «ДиректСервис» обратилось в суд, сославшись на то, что оспариваемым разрешением нарушены его права как генподрядчика по договору от 22.01.2012 № 66-ТЖ-ГД «ЗС» на участие в процессе сдачи-приемки спорных жилых домов и введения их в эксплуатацию и лишение его права на предъявление возражений в случае предъявления к нему требований о качестве выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие у администрации правовых оснований для выдачи застройщику, представившего полный пакет документов, предусмотренных градостроительным законодательством, разрешений на ввод в эксплуатацию спорных жилых домов, отметив, что ответственность подрядчика за качественное выполнение работ не зависит от выдачи застройщику разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, суды пришли к выводу, что оспариваемые разрешения не влекут нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и, руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали обществу «ДиректСервис» в заявлении о признании указанных разрешений недействительными.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «ДиректСервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-КГ15-1736

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх