Дело № 304-КГ15-17425

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ15-17425

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибТехно» (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2015 по делу № А45-11911/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТехно» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 25.03.2014 3 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением инспекции от 30.01.2015 № 3-И-2,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2015, заявленные требования частично удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа: по налогу на прибыль в сумме 82 637 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 28 774 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 22 437 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, а также неправильной оценки судами представленных сторонами доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, спорный эпизод касается доначисления обществу налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость и связано с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по хозяйственным операциям - агентскому договору, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан», а также применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от лица указанного контрагента.

Установив невозможность реального выполнения названным контрагентом своих обязательств по заключенному с обществом договору, инспекция пришла к выводу о фиктивном характере данной сделки.

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией в ходе налоговой проверки, среди которых: отсутствие у спорного контрагента материально-технических ресурсов и основных средств; отсутствие данного контрагента по адресу государственной регистрации; отрицание его руководителем причастности к финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика; подписание первичных документов неустановленными лицами, о чем, в том числе, свидетельствует заключение эксперта от 20.02.2014 № 021; транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету контрагента в банке.

Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорным контрагентом.

Оспариваемым решением обществу также доначислен налог на доходы физических лиц, соответствующие суммы пеней и штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, установив, что обществом не исполнена обязанность налогового агента по удержанию и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц с сумм арендной платы, выплачиваемых арендодателям - физическим лицам, руководствуясь положениями статей 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, признал законным решение инспекции в обжалуемой части.

При изучении доводов, содержащихся в жалобе, установлено, что они уже являлись предметом рассмотрения судов, сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и не могут быть предметом рассмотрения в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, которая не наделена в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СибТехно» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-КГ15-17425

НК РФ Статья 24. Налоговые агенты
НК РФ Статья 226. Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
НК РФ Статья 123. Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх