Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
Дата решения | 15 января 2016 г., Определение |
Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
Категория | Экономические дела |
Докладчик | Завьялова Татьяна Владимировна |
Электронная копия решения | Скачать |
Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 304-КГ15-17429
г. Москва | 15 января 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Компания МТА» (г. Сургут) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2015 по делу № А75-5443/2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югра – по заявлению закрытого акционерного общества «Компания МТА» (в настоящее время – акционерное общество «Компания МТА»; далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому округу – Югре (г. Мегион) о признании недействительным решения от 26.12.2013 35, №
решением суда первой инстанции от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, заявленное требование общества удовлетворено частично.
Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2011-2012 годы, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), а также в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса. В удовлетворении остальной части заявленного обществом требования отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.09.2015 названные судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении обществу налога на добавленную стоимость за 2011-2012 годы отменил, в указанной части в удовлетворении требования общества отказал. В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В жалобе общество ссылается на нарушение постановлением суда кассационной инстанции, принятым по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права в части отказа в удовлетворении требования налогоплательщика.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления налога на добавленную стоимость в обжалуемой части послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу, уплаченному обществом по хозяйственным операциям, совершенным с его контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «СК «СОВЕКО», «ЭлитСтройКомплекс» и «ЭлитСТройКомплекс-Ек».
Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о представлении налоговым органом достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, и получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Из обжалуемого постановления не усматривается нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права при его вынесении.
Доводы, изложенные обществом в жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судом кассационной инстанции норм материального права при вынесении обжалуемого постановления и не могут быть признаны основанием для его отмены в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу «Компания МТА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации
НК РФ | Статья 122. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) |
АПК РФ | Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации |