Дело № 304-КГ15-18016

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-КГ15-18016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (г. Барнаул; далее – управление) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2015 по делу № А03-19416/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» (г. Барнаул) к управлению об оспаривании действий, выразившихся в истребовании документов, и обязании установить плату за подключение,

установил:

решением суда первой инстанции от 23.01.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество обратилось в управление с заявлением об установлении платы в размере 550 руб. за подключение к системе теплоснабжения для потребителей города Барнаула с подключаемой тепловой нагрузкой, не превышающей 0,1 Гкал/час.

Управление письмом от 21.08.2014 № 30/07/П/3019 отказало в удовлетворении данного заявления, указав, что в соответствии с пунктом 174 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.07.2013 № 760-э (далее – Методические указания), обществу необходимо представить расчет плановых объемов компенсации расходов на 2015 год от подключения объектов заявителей, подключаемая нагрузка которых не превышает 0,1 Гкал/час в соответствии с приложением 7.9 Методических указаний; документы, подтверждающие плановые расходы на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей, подключаемая нагрузка которых не превышает 0,1 Гкал/час (заявки на подключение) Ссылаясь на незаконность указанных действий управления, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные обществом требования обоснованными, исходя из вывода о том, что оспариваемыми действиями нарушены права и законные интересы общества, поскольку отказ в удовлетворении спорного заявления препятствует осуществлению предпринимательской деятельности истца. Суды указали, что в силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

При этом судебными инстанциями со ссылкой на пункт 107 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, отмечено, что в настоящем случае отсутствует необходимость предоставления в уполномоченный орган (управление) дополнительных расчетов, поскольку указанным нормативным актом установлен размер платы и условие, при котором она применяется.

Отклоняя довод управления о неверном истолковании пункта 174 Методических указаний, суды указали, что расчет объема средств для компенсации расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению в ходе подключения объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых не превышает 0,1 Гкал/час, представляется регулируемой организацией не при подаче заявления об установлении платы за подключение, а при подаче заявления об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) и (или) тарифов на передачу тепловой энергии в том же расчетном периоде регулирования, на который утверждается плата за подключение.

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов