Дело № 304-КГ15-18054

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ15-18054

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2015 по делу № А45-26302/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-СЕРВИС» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области (далее – кадастровая палата) о признании незаконными действий по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:861, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; администрации г. Оби (далее – администрация),

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2015, заявленные требования удовлетворены. Суд признал действия кадастровой палаты незаконными, обязал заинтересованное лицо устранить нарушение прав и интересов заявителя путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений об указанном земельном участке.

В кассационной жалобе кадастровая палата указывает на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в ответ на обращение общества с заявлением от 22.07.2014 администрация отказала в предоставлении ему спорного земельного участка.

Решением от 19.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17195/2014 действия администрации по отказу в предоставлении земельного участка в аренду обществу признаны незаконными. Суд обязал администрацию предоставить обществу испрашиваемый земельный участок в аренду.

Общество обратилось в кадастровую палату с запросом о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости относительно спорного участка. Из представленного ответа следует, что земельный участок снят с государственного кадастрового учета 29.08.2014 на основании заявления администрации от 13.08.2014.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, общество указало, что лишилось возможности завершить процедуру получения земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта по причине снятия его с государственного кадастрового учета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:861 являлся преобразуемым на день рассмотрения заявления администрацией, а также то, что в момент снятия с кадастрового учета спорного земельного участка двухлетний срок со дня его постановки на учет не истек, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 7, частями 4, 5 статьи 24, статьей 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 122-ФЗ), пунктом 1 статьи 11.2, пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что сведения о земельном участке не могли быть аннулированы, а действия кадастровой палаты являются незаконными, не соответствующими требованиям Закона № 122-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд требования заявителя удовлетворил.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-КГ15-18054

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх