Дело № 304-КГ15-18500

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ15-18500

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью \"ГОСТдеталь\" (г. Барнаул; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2015 по делу № А03-14123/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.3015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2015 по тому же делу к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 22.05.2014 № РА-18-08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.3015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2015, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание показания свидетелей, результаты почерковедческой экспертизы, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 3, 169, 171, 172, 247, 252, 265, 270, 374 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ \"О бухгалтерском учете\ 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 \"Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды\ доказанности инспекцией наличия в представленных обществом документах недостоверных сведений, а также неподтверждения реального осуществления хозяйственных операций с заявленными контрагентами, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решения инспекции от 22.05.2014 № РА-18-08 недействительным.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

обществу с ограниченной ответственностью \"ГОСТдеталь\" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-КГ15-18500

НК РФ Статья 3. Основные начала законодательства о налогах и сборах
НК РФ Статья 169. Счет-фактура
НК РФ Статья 171. Налоговые вычеты
НК РФ Статья 172. Порядок применения налоговых вычетов
НК РФ Статья 247. Объект налогообложения
НК РФ Статья 252. Расходы. Группировка расходов
НК РФ Статья 265. Внереализационные расходы
НК РФ Статья 270. Расходы, не учитываемые в целях налогообложения
НК РФ Статья 374. Объект налогообложения
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх