Дело № 304-КГ15-19306

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ15-19306

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецк» (Кемеровская обл., г. Новокузнецк) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2015 по делу № А27-23677/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецк» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (Кемеровская обл., г. Новокузнецк) о признании недействительными решений от 14.02.2014 № 48; от 22.05.2014 № 250; от 23.06.2014 № 297 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного земельного налога за 2009 год в сумме 44 066 807 рублей; незаконным бездействия, выразившегося в неотражении данных уточненной налоговой декларации № 1 по земельному налогу за 2009 год в карточке расчета с бюджетом,

установила:

решением суда первой инстанции от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.11.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество, обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, указывает на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как усматривается из судебных актов, 17.01.2014 обществом посредством телекоммуникационных каналов связи представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год с суммой налога, исчисленной к уменьшению - 44 066 807 рублей. Налогоплательщиком были направлены в инспекцию заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Решением инспекции от 22.05.2014 № 250 обществу отказано в осуществлении зачета (возврата), поскольку заявление на зачет (возврат) излишне уплаченной суммы налога подано налогоплательщиком по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога.

На заявление общества от 06.06.2014 о зачете суммы излишне уплаченного земельного налога за 2009 год в счет будущих платежей, инспекцией вынесено решение от 23.06.2014 № 297, которым отказано обществу в осуществлении зачета (возврата), поскольку заявление на зачет/возврат излишне уплаченной суммы налога подано налогоплательщиком по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога и принято налоговым органом в ветку «реестр деклараций, не подлежащих обработке», в связи с этим переплата по земельному налогу в сумме 44 066 807 рублей отсутствует в лицевой карточке налогоплательщика.

Не согласившись с указанными ненормативными актами и бездействием инспекции, выразившемся в невозврате (незачете) спорной суммы земельного налога, общество обратилось в суд с соответствующими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались положениями статей 78, 88, 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), пункта 1 статьи 20 Земельного налога Российской Федерации, пункта 11 Информационного письма от 22.12.2005 № 98 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации», и исходили из того, что обществом при обращении в налоговый орган в январе 2014 года с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2009 год был пропущен трехлетний срок, установленный законодательством Российской Федерации для обращения с таким заявлением.

Кроме того, судами отмечено, что судебными актами, вынесенными по делу № А27-12924/2014 по заявлению общества о возврате спорной суммы земельного налога и вступившими в законную силу, было установлено право налогоплательщика на обращение в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога до 10.02.2013.

Доказательств нарушения налоговым органом порядка регистрации уточненной налоговой декларации судами не установлено.

При изучении доводов кассационной жалобы усматривается их тождественность доводам, заявляемым обществом в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся, по сути, к их ошибочному толкованию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-КГ15-19306

НК РФ Статья 78. Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа
НК РФ Статья 88. Камеральная налоговая проверка
НК РФ Статья 388. Налогоплательщики
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ЗК РФ Статья 20. Постоянное (бессрочное) пользование земельными участками

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх