Дело № 304-КГ15-19907

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ15-19907

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2015 по делу №А46-14647/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Добровольской Ирины Федоровны (г.Омск) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области (г.Омск) о признании незаконным отказа от 07.11.2014 по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости,

установил:

индивидуальный предприниматель Добровольская Ирина Федоровна (далее – предприниматель Добровольская И.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата) о признании незаконным отказа от 07.11.2014 о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих предпринимателю, определив кадастровую стоимость из средних удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Омской области в кадастровом квартале 55:20:044101, утвержденных приказом министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.201, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кадастровая палата просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования, суды руководствовались статьями 4, 7, 16, 17 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), Правилами проведения государственной оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316, и исходили из принципа непрерывности актуализации сведений государственного кадастра недвижимости, закрепленного в пункте 1 статьи 4 Закона о кадастре и предполагающего постоянное обновление кадастровых сведений, обеспечение их актуальности и достоверности.

Принимая во внимание, что спорные земельные участки, принадлежащие на праве собственности предпринимателю Добровольской И.Ф., входят в кадастровый квартал, в отношении которого приказом министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 №36-п утвержден новый удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2012, суды пришли к выводу об отсутствии у кадастровой палаты оснований для неприменения этого показателя в целях определения кадастровой стоимости земельных участков.

Применение кадастровой палатой в отношении спорных земельных участков утратившего силу приказа министерства имущественных отношений Омской области от 18.11.2010 №46-п привело к явному ухудшению правового положения предпринимателя в результате начисления земельного налога в большем размере.

При таких обстоятельствах, суды посчитали действия кадастровой палаты не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем признали оспариваемый отказ незаконным и удовлетворили заявленные требования.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 304-КГ15-19907

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Онуфриенко Вячеслав Юрьевич
г. Новосибирск
ответов за неделю: 3
Телефон: +7 903 999-90-68
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх