Дело № 304-КГ15-20016

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ15-20016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационные жалобы Администрации города Омска и Прокуратуры города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2015 по делу № А46-2355/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Малиновского Валерия Васильевича (далее – предприниматель) о признании недействительным постановления главы Администрации города Омска (далее – администрация) от 09.02.2015 № 190-п «О признании утратившим силу распоряжения директора Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 20.11.2013 № 3079-р», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – общество «Вега», Прокуратуры города Омска (далее – прокуратура), Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска,

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2015, заявленное требование удовлетворено.

В кассационных жалобах администрация и прокуратура ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 71 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заявление общества «Вега» не соответствовало требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (отсутствовало обоснование примерного размера земельного участка, предполагаемое место его размещения; подано в орган, неуполномоченный рассматривать данное заявление), и, учитывая отсутствие у общества «Вега» заинтересованности в предоставлении спорного участка на момент издания оспариваемого распоряжения и в период рассмотрения дела, а также принимая во внимание значительный временной промежуток (более года), прошедший с момента начала выбора земельного участка, длительность судебных разбирательств, сопутствовавших этому выбору, пришел к выводу об отсутствии у администрации законных оснований для отмены распоряжения от 20.11.2013 № 3079-р.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации города Омска и Прокуратуре города Омска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-КГ15-20016

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ЗК РФ Статья 31. Выбор земельных участков для строительства

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх