Дело № 304-КГ16-1289

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-КГ16-1289

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Контрольного управления Новосибирской области (заинтересованное лицо, г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2015 по делу № А45-2603/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» о признании недействительным решения Контрольного управления Новосибирской области от 17.11.2014 № 02-09-01/2014 по жалобе на нарушение законодательства при осуществлении закупки,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, решение Контрольного управления Новосибирской области от 17.11.2014 № 02-09-01/2014 по жалобе заявителя на нарушение законодательства при осуществлении закупки признано недействительным.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.12.2015 решение от 26.06.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Контрольное управление Новосибирской области просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие того, что законодательством о закупках не предусмотрена подача заявок на участие в запросе котировок в форме электронного документа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Частью 2 статьи 77 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа до даты и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок, указанных в извещении о проведении запроса котировок.

Судами установлено, что в извещении о проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств для Администрации Дзержинского района города Новосибирска заказчик определил порядок подачи заявок на участие посредством подачи заявки в письменной форме в запечатанном конверте или в электронной форме, указав при этом адрес электронной почти заказчика.

Таким образом, заказчик предусмотрел возможность подачи заявки и в электронной форме.

Заявка ООО «Страховая группа Компаньон» на участие в запросе котировок была подана в соответствии с требованиями, установленными в извещении, поэтому суды, разрешая данный спор, пришли к обоснованному выводу о нарушении заказчиком положения части 3 статьи 77 названного Закона, выразившемся в том, что поданная обществом в электронном виде заявка не была зарегистрирована.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Контрольному управлению Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова