Дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 12 февраля 2016 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
| Категория | Экономические дела |
| Докладчик | Завьялова Татьяна Владимировна |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Положительное решение
|
Дело № 304-КГ16-1767
| г. Москва | 12 февраля 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания 1» (г. Новосибирск) о представлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2015 по делу № А45-1360/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2015 по тому же делу,
в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Обратившись с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в обоснование ходатайства заявитель представил копию справки Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, из которой следует, что по состоянию на 01.12.2015 у заявителя открыт расчетный счет в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».
С учетом того, что к кассационной жалобе приложена копия справки из указанного банка об отсутствии денежных средств на открытом в нем расчетном счете по состоянию на 25.01.2016, заявителем доказано отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно- строительная компания 1» удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания 1» отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов