Дело № 304-КГ16-2537

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-КГ16-2537

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фосстис» (г. Новосибирск) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2015 по делу № А45-2181/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2015 по тому же делу,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Фосстис»» (далее – заявитель, общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Как усматривается из материалов кассационного производства, кассационная жалоба общества на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2015 по делу № А45-2181/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2015 по тому же делу, поданная в Верховный Суд Российской Федерации 08.02.2016, была возвращена без рассмотрения письмом от 19.02.2016, поскольку в нарушение положений статьи 291.3 к жалобе не были приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу.

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с повторной кассационной жалобой 11.05.2016 (согласно оттиску почтовой печати на конверте), то есть по истечении почти трех месяцев после возврата первоначально поданной кассационной жалобы, общество в качестве обоснования пропуска процессуального срока ссылается на устранение названных выше недостатков.

Указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.

С учетом названных обстоятельств, и исходя из реализации учреждением права на суд в трех судебных инстанциях, оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не усматривается.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Фосстис» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2015 по делу № А45-2181/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2015 по тому же делу.

Возвратить настоящую кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Фосстис».

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации