Дело № 304-КГ16-2546

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-КГ16-2546

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2015 по делу № А03-4649/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2016 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью \"Группа- Сервис\" (г. Барнаул, далее - общество \"Группа-Сервис\") к Администрации Алтайского края (г. Барнаул, далее - администрация) о признании незаконным бездействия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Барнаула (г. Барнаул), Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (г. Барнаул),

установил:

общество \"Группа-сервис\" обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации о признании незаконным бездействия по не включению в план организации рынков на территории Алтайского края специализированного рынка, находящегося по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 307; об обязании администрации включить указанный специализированный рынок в План организации рынков на территории Алтайского края, внеся соответствующие изменения в распоряжение от 22.12.2014 № 438-р.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, основанием для совершения администрацией действий по исключению рынка из утвержденного плана явилось несоответствие места размещения рынка Проекту землепользования, а также отсутствие на момент издания оспариваемого распоряжения действующего договора аренды земельного участка.

Полагая, что бездействие администрации, выразившееся в невключении специализированного рынка по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 307 в План организации рынков на территории Алтайского края, является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество \"Группа-Сервис\" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив наличие совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акта по делам №А03-15298/2012, № А03-9278/2013, № А03-5354/2014, № А03-6472/2014, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ \"О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации\ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации Алтайского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда В.В. Попов Российской Федерации