Дело № 304-КГ16-2692

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-КГ16-2692

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила кассационную жалобу департамента финансов администрации Города Томска от 16.02.2016 № б/н на решение Арбитражного суда Томской области от 29.07.2015 по делу № А67-2876/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2016 по тому же делу по иску администрации Города Томска (г. Томск, далее – администрация, истец) к Томской региональной общественной организации «Женский голос» (г. Томск, далее – организация, ответчик) о взыскании 20 000 рублей субсидии, полученной из бюджета муниципального образования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент финансов администрации Города Томска,

установила:

решением Арбитражного суда Томской области от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2016, иск удовлетворен частично: с организации в пользу администрации взыскано 1 945 рублей, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 28, 38, 78, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что выделенные организации средства субсидии в размере 18 055 рублей были израсходованы на цели, определенные в договоре от 14.08.2013 № 25 о предоставлении субсидии, на основании чего требование администрации о возврате субсидии в указанной части является незаконным. Израсходованные не по целевому назначению денежные средства в размере 1 945 рублей подлежат возврату в местный бюджет.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать департаменту финансов администрации Города Томска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина