Дело № 304-КГ16-3012

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ16-3012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интертехэлектро – Новая генерация» (Москва) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2015 по делу № А81-723/2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интертехэлектро – Новая генерация» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало- ненецкому автономному округу (г. Ноябрьск) о признании недействительным решения от 21.08.2014 2.10-15/2913, № при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания», обществ с ограниченной ответственностью «Ноябрьская парогазовая электрическая станция», «Курганская ТЭЦ», закрытого акционерного общества «Интертехэлектро»,

установила:

решением суда первой инстанции от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, заявленное требование общества удовлетворено.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.12.2015 названные судебные акты отменил в части признания недействительным оспариваемого решения о начисления пеней по налогу на добавленную стоимость, доначисленного за 2 квартал 2010 года; в удовлетворении указанного требования общества отказал.

В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение постановлением суда кассационной инстанции, принятым по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права в части отказа в удовлетворении его требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая правомерным начисление обществу пеней по налогу на добавленную стоимость, доначисленного за 2 квартал 2010 года в размере 1 980 122 рублей, суд кассационной инстанции исходил из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, согласно которым доначисление указанной недоимки обществом не оспаривалось, и указанная сумма была задекларирована налогоплательщиком самостоятельно.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие конкретных ссылок общества на суммы переплат, которые не были учтены налоговым органом при начислении пеней, и опровержения порядка данного расчета, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что указанная недоимка учитывается при расчете пеней.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления и не могут быть признаны основанием для его пересмотра в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интертехэлектро – Новая генерация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-КГ16-3012

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
НК РФ Статья 75. Пеня

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх