Дело № 304-КГ16-3746

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-КГ16-3746

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Рейнера Сергея Ивановича от 10.03.2016 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2015 по делу № А45-17914/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2016 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Рейнера Сергея Ивановича (далее – предприниматель) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе Новосибирской области (далее – управление, пенсионный фонд) о признании недействительным постановления от 17.06.2014 № 06400690025543 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов и признании незаконными действий заместителя начальника управления по вынесению данного постановления,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 14, 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), статьями 6, 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу уплаты военными пенсионерами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о наличии у предпринимателя обязанности по уплате страховых взносов.

При этом суды исходили из того, что с 01.01.2010 вступил в силу Закон № 212-ФЗ, регулирующий отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и определяющий в качестве плательщиков страховых взносов индивидуальных предпринимателей (плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) и не предусматривающий исключение для военных пенсионеров. Индивидуальные предприниматели, являющиеся пенсионерами Министерства внутренних дел Российской Федерации, обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные в Законе № 212-ФЗ. При соблюдении всех условий для назначения пенсии по старости данная категория лиц будет получать пенсию за выслугу лет по линии МВД РФ, а также иметь право на страховую часть трудовой пенсии по старости, на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, обязанность предпринимателя уплачивать страховые взносы, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии, и страховые взносы на обязательное медицинское страхование возникла в силу закона. Только после прекращения в установленном порядке физическим лицом предпринимательской деятельности и снятия с налогового учета прекращается обязанность по уплате страховых взносов.

Мнение заявителя о наличии процессуальных нарушений в части рассмотрения спора в суде первой инстанции без его участия, об отклонении ходатайств об отложении судебного разбирательства, о проведении видеоконференц-связи, об увеличении исковых требований, неизвещения о рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, основаны на неправильном толковании процессуального законодательства, о чем заявителю изложено в постановлениях суда апелляционной и кассационной инстанций, и не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неисследованности судами всех обстоятельств дела, о ненадлежащей оценке представленных по делу доказательств, о несоответствии выводов судов, положенных в основу оспариваемых судебных актов, фактическим обстоятельствам дела и нарушении действующих норм права, не нашли своего подтверждения.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Рейнеру Сергею Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина