Дело № 304-КГ16-4343

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ16-4343

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2015 по делу №А70-5095/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2016 по тому же делу, по заявлению открытого акционерного общества \"Водоканал\" (Тюменская область, город Ишим, далее - общество \"Водоканал\") к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (город Тюмень, далее инспекция) о - признании недействительным предписания от 03.04.2015 №ТО-23-11,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2015 по делу №А70-5095/2015, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2016, заявленные обществом \"Водоканал\" требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неполное исследование судами материалов дела, на существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, на основании обращения гражданина от 06.03.2015 № 1202-Ж/15 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка общества \"Водоканал\" в отношении многоквартирного дома № 2 по улице 70 лет Октября в селе Стрехнино Ишимского района Тюменской области.

В ходе проведения проверки инспекцией были выявлены нарушения при расчете размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение для собственника квартиры № 3 указанного многоквартирного дома.

По результатам проведенной проверки инспекцией составлен акт от 03.04.2015 № ТО-23-25 и вынесено предписание от 03.04.2015 № ТО-23-11, которым обществу \"Водоканал\" предписано в срок до 01.06.2015 выполнить перерасчет размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение, привести порядок расчета размера платы за холодное водоснабжение для собственника квартиры № 3 в соответствие с действующим законодательством, разместить информацию о праве потребителей на обращение за установкой приборов учета согласно действующему законодательству.

Не согласившись с предписанием инспекции от 03.04.2015 № ТО-23-11, общество \"Водоканал\" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что общество \"Водоканал\" не является исполнителем коммунальных услуг в отношении рассматриваемого многоквартирного дома, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 157, части 3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы судов подержал Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Государственной жилищной инспекции Тюменской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 304-КГ16-4343

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
ЖК РФ Статья 162. Договор управления многоквартирным домом

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх