Дело № 304-ЭС15-10776

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-10776

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Вахрушева Александра Борисовича на постановление Арбитражного суда Запаждно-Сибирского округа от 04.09.2015 по делу № А75-61/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Покачевский хлебозавод» (далее – общество «Покачевский хлебозавод», должник),

установил:

Вахрушев А.Б. обратился в суд с заявлением о возмещении Турковым В.И., исполнявшим обязанности конкурсного управляющего обществом «Покачевский хлебозавод», убытков в размере 311 780 рублей 85 копеек.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, требования удовлетворены.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.09.2015 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменил, в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшееся по обособленному спору постановление суда округа, оставив в силе судебные акты судов нижестоящих инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы конкурсного управляющего должником не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из обжалуемых судебных актов, требование о взыскании убытков заявлено со ссылкой на статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающую обязанность работодателя на уплату процентов на нарушение срока выплаты заработной платы, а также на разъяснения, данные в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», о том, что начисление процентов за несвоевременную выплату заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесценением вследствие инфляционных процессов.

В рассматриваемом случае между Вахрушевым А.Б. как работником и обществом «Покачевский хлебозавод» как работодателем возник спор из трудовых отношений. Поэтому оснований для возложения на арбитражного управляющего самостоятельной ответственности, установленной пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не имелось.

Ссылка заявителя на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № 913-О-О несостоятельна, поскольку индексация в рассматриваемом случае направлена на возмещение потерь Вахрушева А.Б. от длительного неисполнения решений судов общей юрисдикции о взыскании задолженности по заработной плате, и для данного требования нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен иной механизм компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Вахрушеву Александру Борисовичу в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-10776

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх