Дело № 304-ЭС15-10793

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-10793

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство Кобзева В.Н. (г.Обь) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2015 по делу № А45-23369/2011 Арбитражного суда Новосибирской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройИнвест» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2012, закрытое акционерное общество «Сибирская межбанковская валютная биржа» (далее – ЗАО «СМВБ») обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 60 444 686 рублей (613 312 рублей – основной долг, 59 831 374 рублей – основной долг, обеспеченный залогом имущества должника) в связи с признанием судом недействительной сделки по оставлению ЗАО «СМВБ» за собой залогового имущества должника, впоследствии возвращенного в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, во включении в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО «СМВБ» отказано. Требование ЗАО «СМВБ» в размере 59 831 374 рублей, обеспеченное залогом имущества должника, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Требование ЗАО «СМВБ» в размере 613 312 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Суд округа постановлением от 08.12.2015 изменил названные судебные акты, требование ЗАО «СМВБ» в размере 59 831 374 рублей признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника. Требование ЗАО «СМВБ» в размере 613 312 рублей признано обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основного долга и процентов.

Индивидуальный предприниматель Кобзев В.Н. обратились в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, одновременно ходатайствуя о приостановлении его исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда округа, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку указанным судебным актом требования ЗАО «СМВБ» включены в реестр требований кредиторов должника, что не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство Кобзева В.Н. (г.Обь) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2015 по делу № А45-23369/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-10793

АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 8-800-350-7443 ( звонок бесплатный )

Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Рункелов Владимир Николаевич
г. Красноярск (Красноярский край)
рейтинг: 204
Телефон: 8-967-604-71-71
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх