Дело № 304-ЭС15-12769

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-12769

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж» (г. Барнаул) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2015 по делу № А03 -9764/2011,

установил:

Управление лесами Алтайского края (далее – Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управление производственно- технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» (далее – ООО «УПТК «Алтайагроспецмонтаж») об обязании произвести очистку лесных участков от отходов лесозаготовок в квартале № 113, выделе № 10.8, квартале № 104, выделе № 11, квартале № 92, выделе № 14, квартале № 92, выделе № 1, квартале № 113, выделе № 9 Обского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 30.09.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011, иск удовлетворил.

Арбитражный суд первой инстанции определением от 29.10.2012 заменил должника в исполнительном производстве ООО «УПТК «Алтайагроспецмонтаж» на общество с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж» (далее – Общество).

Общество 14.05.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 30.09.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 20.10.2014 заявление удовлетворил и отменил решение суда от 30.09.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также заменил Управление лесами на Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.01.2015 решение от 20.10.2014 отменил и отказал в удовлетворении заявления Общества о пересмотре решения от 30.09.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.06.2015 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 28.01.2015 и от 26.06.2015 и оставить в силе решение от 20.10.2014.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь положениями статей 64, 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 3 и в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что приведенные Обществом в заявлении обстоятельства не отвечают признакам, указанным в статье 311 АПК РФ, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды исходили из следующего: представленные Обществом в обоснование пересмотра судебного акта экспертное заключение от 22.04.2014 и акт обследования от 08.04.2014 являются новыми доказательствами, полученными после вступления в законную силу решения от 30.09.2011; представление новых доводов и доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ При таком положении суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 30.09.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм главы 37 АПК РФ, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами этих норм.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-12769

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх