Дело № 304-ЭС15-14028

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-14028

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КузбассИнжСтрой» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2015 по делу № А27-170/2014 по иску общества о взыскании с открытого акционерного общества «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – комбинат) 4 522 170 руб. 82 коп. задолженности по договору об оказании услуг по организации и осуществлению пассажирских перевозок от 01.06.2009 № 9513804, а также 15 939 853 руб. 28 коп. убытков (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по инициативе комбината (заказчика) был досрочно прекращен договор от 01.06.2009 № 9513804 с обществом с ограниченной ответственностью «АТПО «Запсиб» (перевозчиком) по организации и осуществлению пассажирских перевозок работников комбината.

Между перевозчиком (цедентом) и обществом (цессионарием) заключен договор уступки права требования от 10.01.2011, в соответствии с которым цедент передал (уступил), а цессионарий принял все права и обязанности по договору от 01.06.2009 № 9513804, в том числе право требования возмещения убытков.

Указывая на наличие права требования задолженности и убытков, вызванных досрочным расторжением договора от 01.06.2009 № 9513804, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались статьями 2, 12, 15, 382, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 2715/10. № Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суды пришли к выводу о недоказанности обществом наличия задолженности и совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с комбината убытков.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы общества по существу сводятся к оспариванию указанных выводов судов и обусловлены несогласием с оценкой представленных доказательств и установленных обстоятельств настоящего дела.

Между тем несогласие стороны с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КузбассИнжСтрой» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2015 по делу № А27-170/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-14028

ГК РФ Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством
ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав
ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
ГК РФ Статья 781. Оплата услуг
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Лучшие юристыЛучшие юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 90
Телефон: +79213445674
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх