Дело № 304-ЭС15-14317

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-14317

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства «Тайфун» Нааб Владимира Эдуардовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2015 по делу № А46-11181/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства «Тайфун» Нааб Владимира Эдуардовича к Администрации Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок при участии третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области,

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства «Тайфун» Нааб Владимир Эдуардович обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2015, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации (07.10.2015) срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 312 и Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, учитывая первоначальную подачу жалобы в пределах установленного процессуального срока (08.08.2015) и основания ее возврата, суд признает их уважительными.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства «Тайфун» Нааб Владимира Эдуардовича.

Восстановить срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2015 по делу № А46-11181/2014.

Судья Н.С. Чучунова

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-14317

АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх