Дело № 304-ЭС15-14728

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-14728

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» (ответчик, г. Москва) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2015 по делу № А46-16100/2014 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 1 510 200 рублей страхового возмещения и 10 382 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что страховая выплата за вычетом удержанной страховщиком 50-и процентной ее части в связи с непредъявлением документов на похищенное транспортное средство соответствует условиям страхования, не противоречащим закону и подлежащим соблюдению сторонами в силу добровольного согласования ими.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2015 решение и постановление апелляционного суда отменены и иск удовлетворен, поскольку непредставление документов на похищенное транспортное средство не может повлечь отказа в полной страховой выплате как не способствующее хищению и противоречащее критериям освобождения страховщика от страховой выплаты.

В кассационной жалобе страховое акционерное общество ВСК» просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции округа как незаконного вследствие надлежащего исполнения им договора страхования, заключенного путем присоединения страхователя к действующим у страховщика правилам и не могущим быть измененным по требованию истца, не являющегося страхователем.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Судебная практика применения согласованных сторонами в договоре оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения исходит из применения их в отношении страховых событий, наступлению которых способствовали действия страхователя.

Суд кассационной инстанции указал, что хищение транспортного средства не явилось следствием действий владельца с документами на транспортное средство, способствовавшими хищению, поэтому оснований для наказания владельца удержанием части причитающейся выплаты недопустимо.

Договор страхования от 27.07.2012 № 12864C5KL1724 заключен в виде полиса, оформленного на условиях действующих у страховщика Правил от 28.03.2008 № 125 с отступлением от них в разделе Особые условия, согласованном с конкретным страхователем – обществом с ограниченной ответственностью Каркаде», являющимся собственником транспортного средства и одновременно лизингодателем для истца, фактически владевшим транспортным средством в момент его хищения.

Истец является выгодоприобретателем в договоре страхования в той части выплат по нему, в которой он как лизингополучатель исполнил обязательства перед страхователем, следовательно, в пределах спорной суммы несет права и обязанности страхователя.

Таким образом, постановление окружного суда соответствует судебной практике применения норм об основаниях для освобождении от выплаты страхового возмещения при добровольном имущественном страховании.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-14728

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх