Дело № 304-ЭС15-14975

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС15-14975

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества Производственное объединение \"ПромКотлоСнаб\" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2015 по делу № А03-6341/2014, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2015 по иску общества с ограниченной ответственностью \"Научно- исследовательский и проектно-конструкторский центр ПО \"Бийскэнергомаш\" (Алтайский край, г. Барнаул, далее общество \"Ниц ПО \"Бийскэнергомаш\") к - закрытому акционерному обществу Производственное объединение \"ПромКотлоСнаб\" (г. Барнаул, далее общество ПО \"ПромКотлоСнаб\") - о защите исключительного права на полезную модель по свидетельству Российской Федерации № 66799, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество \"Эксплуатационно- строительная компания Забайкальск\" (Забайкальский край, пгт. Забайкальск), Администрация городского поселения \"Забайкальское\" муниципального района \"Забайкальский район\" (Забайкальский край, пгт. Забайкальск, далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью \"Бийский завод энергетического машиностроения\" (Алтайский край, г. Бийск), общество с ограниченной ответственностью \"Ресурс\" (Алтайский край, г. Бийск),

установил:

общество \"Ниц ПО \"Бийскэнергомаш\" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу ПО \"ПромКотлоСнаб\" о признании факта нарушения исключительных прав общества \"Ниц ПО \"Бийскэнергомаш\" на использование патента на полезную модель № 66799 \"Водогрейный котел\" с датой приоритета от 16.05.2007, об обязании ответчика прекратить нарушение патента путем заключения лицензионного договора с патентообладателем, о запрете ответчику изготавливать, применять, предлагать к продаже, продавать, иным способом вводить в гражданский оборот или хранить для этих целей изделие котел КВФ-11,63-115, о взыскании в пользу истца - 5 070 772, 95 руб.

убытков, об опубликовании решения суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2015, производство по делу в части требований об обязании общества ПО \"ПромКотлоСнаб\" прекратить нарушение патента на полезную модель № 66799, о признании действий общества ПО \"ПромКотлоСнаб\" по выпуску (производству) продукции (котел КВФ-11,63-115) нарушением исключительного права общества \"Ниц ПО \"Бийскэнергомаш\ патентом Российской Федерации на полезную модель № 66799 прекращено.

Обществу ПО \"ПромКотлоСнаб\" запрещено изготавливать, применять, предлагать к продаже, иным способом вводить в гражданский оборот или хранить для этих целей изделие котел КВФ-11,63-115, исключительные права - на которое на основании патента Российской Федерации на полезную модель № 66799 принадлежат обществу \"Ниц ПО \"Бийскэнергомаш\". С общества ПО \"ПромКотлоСнаб\" в пользу общества \"Ниц ПО \"Бийскэнергомаш\" взыскано 5 070 772, 95 руб. в счет возмещения убытков, 52 353, 86 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 190 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актами, общество ПО \"ПромКотлоСнаб\" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

08.12.2015 в Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство общества ПО \"ПромКотлоСнаб\" о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

В обоснование заявленного ходатайства общество ПО \"ПромКотлоСнаб\" ссылается на то, что неприостановление исполнения судебных актов может причинить значительный ущерб заявителю, привести к приостановлению хозяйственной деятельности, невыплате заработной платы его работникам, невозможности уплаты текущих платежей в бюджет, невыполнению гражданско-правовых обязательств и на обращение общества \"Ниц ПО \"Бийскэнергомаш\" с заявлением в арбитражный суд о признании общества ПО \"ПромКотлоСнаб\" несостоятельным (банкротом).

Между тем, обоснованных доводов относительно невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов заявителем не приведено.

Обращение общества \"Ниц ПО \"Бийскэнергомаш\" с заявлением в суд о признании общества ПО \"ПромКотлоСнаб\" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением решения арбитражного суда по настоящему делу, принятие Арбитражным судом Алтайского края заявления и возбуждение производства по делу о несостоятельности (банкротстве), равно как и указание заявителя на причинение значительного ущерба, связанного с исполнением судебного акта, не являются доказательством, свидетельствующим о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Иных доказательств заявителем не представлено.

На основании изложено, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества Производственное объединение \"ПромКотлоСнаб\" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2015, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2015 по делу № А03-6341/2014 отказать.

Судья Верховного Суда В.В. Попов Российской Федерации