Дело № 304-ЭС15-14975

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-14975

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества Производственное объединение \"ПромКотлоСнаб\" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2015 по делу № А03-6341/2014, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2015 по иску общества с ограниченной ответственностью \"Научно- исследовательский и проектно-конструкторский центр ПО \"Бийскэнергомаш\" (Алтайский край, г. Барнаул, далее общество \"Ниц ПО \"Бийскэнергомаш\") к - закрытому акционерному обществу Производственное объединение \"ПромКотлоСнаб\" (г. Барнаул, далее общество ПО \"ПромКотлоСнаб\") - о защите исключительного права на полезную модель по свидетельству Российской Федерации № 66799, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество \"Эксплуатационно- строительная компания Забайкальск\" (Забайкальский край, пгт. Забайкальск), Администрация городского поселения \"Забайкальское\" муниципального района \"Забайкальский район\" (Забайкальский край, пгт. Забайкальск, далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью \"Бийский завод энергетического машиностроения\" (Алтайский край, г. Бийск), общество с ограниченной ответственностью \"Ресурс\" (Алтайский край, г. Бийск),

установил:

общество \"Ниц ПО \"Бийскэнергомаш\" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу ПО \"ПромКотлоСнаб\" о признании факта нарушения исключительных прав общества \"Ниц ПО \"Бийскэнергомаш\" на использование патента на полезную модель № 66799 \"Водогрейный котел\" с датой приоритета от 16.05.2007, об обязании ответчика прекратить нарушение патента путем заключения лицензионного договора с патентообладателем, о запрете ответчику изготавливать, применять, предлагать к продаже, продавать, иным способом вводить в гражданский оборот или хранить для этих целей изделие котел КВФ-11,63-115, о взыскании в пользу истца - 5 070 772, 95 руб.

убытков, об опубликовании решения суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2015, производство по делу в части требований об обязании общества ПО \"ПромКотлоСнаб\" прекратить нарушение патента на полезную модель № 66799, о признании действий общества ПО \"ПромКотлоСнаб\" по выпуску (производству) продукции (котел КВФ-11,63-115) нарушением исключительного права общества \"Ниц ПО \"Бийскэнергомаш\ патентом Российской Федерации на полезную модель № 66799 прекращено.

Обществу ПО \"ПромКотлоСнаб\" запрещено изготавливать, применять, предлагать к продаже, иным способом вводить в гражданский оборот или хранить для этих целей изделие котел КВФ-11,63-115, исключительные права - на которое на основании патента Российской Федерации на полезную модель № 66799 принадлежат обществу \"Ниц ПО \"Бийскэнергомаш\". С общества ПО \"ПромКотлоСнаб\" в пользу общества \"Ниц ПО \"Бийскэнергомаш\" взыскано 5 070 772, 95 руб. в счет возмещения убытков, 52 353, 86 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 190 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актами, общество ПО \"ПромКотлоСнаб\" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

08.12.2015 в Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство общества ПО \"ПромКотлоСнаб\" о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

В обоснование заявленного ходатайства общество ПО \"ПромКотлоСнаб\" ссылается на то, что неприостановление исполнения судебных актов может причинить значительный ущерб заявителю, привести к приостановлению хозяйственной деятельности, невыплате заработной платы его работникам, невозможности уплаты текущих платежей в бюджет, невыполнению гражданско-правовых обязательств и на обращение общества \"Ниц ПО \"Бийскэнергомаш\" с заявлением в арбитражный суд о признании общества ПО \"ПромКотлоСнаб\" несостоятельным (банкротом).

Между тем, обоснованных доводов относительно невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов заявителем не приведено.

Обращение общества \"Ниц ПО \"Бийскэнергомаш\" с заявлением в суд о признании общества ПО \"ПромКотлоСнаб\" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением решения арбитражного суда по настоящему делу, принятие Арбитражным судом Алтайского края заявления и возбуждение производства по делу о несостоятельности (банкротстве), равно как и указание заявителя на причинение значительного ущерба, связанного с исполнением судебного акта, не являются доказательством, свидетельствующим о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Иных доказательств заявителем не представлено.

На основании изложено, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества Производственное объединение \"ПромКотлоСнаб\" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2015, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2015 по делу № А03-6341/2014 отказать.

Судья Верховного Суда В.В. Попов Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-14975

АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх