Дело № 304-ЭС15-15452

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-15452

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.. изучив кассационную жалобу компании Smeshariki GmbH / Смешарики ГмбХ (Германия; далее – компания, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2014 по делу № А46-12405/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2015 по тому же делу по иску компании к индивидуальному предпринимателю Нечаеву Александру Николаевичу (далее – предприниматель) о взыскании 195 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321933 (\"Крош\"), № 332559 (\"Нюша\"), № 384580 (\"Бараш\"), № 321815 (\"Копатыч\"), № 321868 (\"Кар-Карыч\"), № 384581 (\"Ежик\"), № 321869 (\"Совунья\"), № 335001 (\"Пин\"), № 321870 (\"Лосяш\") (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2015, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 1201, 1477, 1484, 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что по требованию о защите права на товарный знак в предмет доказывания входит факт принадлежности компании указанного права и факт его нарушения предпринимателем путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, исходя из недоказанности компанией: факта принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки \"Крош\ \"Пин\" и \"Лосяш\ названных товарных знаков либо обозначения, сходного с ним до степени смешения с товарными знаками, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

компании Smeshariki GmbH / Смешарики ГмбХ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-15452

ГК РФ Статья 1201. Право, подлежащее применению при определении возможности физического лица заниматься предпринимательской деятельностью
ГК РФ Статья 1477. Товарный знак и знак обслуживания
ГК РФ Статья 1484. Исключительное право на товарный знак
ГК РФ Статья 1505. Внесение изменений в Государственный реестр товарных знаков и в свидетельство на товарный знак
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх