Дело № 304-ЭС15-16015

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС15-16015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Москва) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2015 по делу № А45-15703/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская транспортная компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – Управление Росимущества) об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 54:35:073920:26, расположенного на Большевистской улице в городе Новосибирске, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к земельным участкам истца с кадастровыми номерами 54:35:074460:80 , 54:35:074460:82, 54:35:074460:87. Площадь сервитута и координаты его поворотных точек истец уточнил с учетом заключения судебной экспертизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») и закрытое акционерное общество «Электросигнал».

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2015, иск удовлетворил и установил бессрочный сервитут в целях обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта к земельным участкам истца с кадастровыми номерами 54:35:074460:80, 54:35:074460:82 и 54:35:074460:87 в отношении части земельного участка ответчика. Площадь сервитута, его границы, координаты поворотных точек и ежегодную единовременную плату за сервитут суд установил с учетом выводов судебной экспертизы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО «РЖД», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильную оценку представленных в материалы дела доказательства, неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пунктам 1 2 и части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ОАО «РЖД» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

Компания является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:074460:80, 54:35:074460:82, 54:35:074460:87 и объектов недвижимости, расположенных на Большевистской ул. в городе Новосибирске.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:0:0020 площадью 12 335 871 кв.м, частью которого является земельный участок с кадастровым номером 54:35:073920:26, находится в федеральной собственности и передан Управлением Росимущества в аренду ОАО «РЖД» по договору от 12.12.2007 № 75рз сроком на 49 лет.

Компания 08.05.2014 обратилась в Управление Росимущества с письмом о предоставлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 54:35:073920:26 для проезда и прохода к принадлежащим ему участкам и объектам недвижимости, ссылаясь на то, что иных путей для проезда не имеется, а также на то, что ОАО «РЖД» отказывается согласовать сервитут.

Поскольку стороны не достигли соглашения относительно установления сервитута, Компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение от 12.01.2015 № 901, составленное обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз», руководствуясь статьями 1, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 28.02.2012 № 11248/11 и от 04.06.2013 № 16033/12, удовлетворили иск, исходя из следующего: у истца отсутствует иная возможность прохода и проезда к принадлежащим ему земельным участкам и объектам недвижимости кроме как через часть земельного участка ответчика; ответчик и ОАО «РЖД» не представили доказательств возможности организации иного проезда; установление сервитута в соответствии с вариантом, предложенным экспертом, является наиболее экономичным (менее затратным) для собственника земельного участка, в отношении которого установлено обременении.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева