Дело № 304-ЭС15-16144

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-16144

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый центр» (далее – ООО «Новый центр») на определение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2015 по делу № А46-1275/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Алмазинвест» (далее – ЗАО «Алмазинвест», должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником Симоненко А.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Алмазинвест».

Определением суда первой инстанции от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2015 и постановлением суда округа от 24.08.2015, заявление конкурсного управляющего удовлетворено; Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Алмазинвест» утверждено в редакции конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кредитор ООО «Новый центр» просит отменить обжалуемые судебные акты в части включения в состав подлежащего реализации имущества должника внутриквартальной теплотрассы, кабельной линии электропередачи высокого напряжения (10 кВ), кабельной сети электропередачи низкого напряжения (4 кВ), магистральной сети теплоснабжения; самотечной канализации, сети водоснабжения, трансформаторной подстанции ТП-611 и направить спор в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьей 131 139 и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), констатировали отсутствие оснований для исключения спорных объектов из конкурсной массы должника и признали его подлежащим продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При этом судами отмечено, что доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что спорные объекты не могут использоваться в качестве самостоятельных, то есть являются исключительной принадлежностью существующих или подлежащих в будущем вводу в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы спорные объекты не могут быть признаны общим имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новый центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.Ю.Шилохвост Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-16144

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх