Дело № 304-ЭС15-16147

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС15-16147

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кемеровская теплосетевая компания» (далее – компания) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2015 по делу № А27-16534/2014 по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 10» (далее – общество) 25 473 317 руб. 55 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.02.2011 № 4035 2 862 995 и руб. 73 коп. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 21.08.2014 и неустойку, начисляемую начиная с 22.08.2014 на сумму долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процентов за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, процентов на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, производство по требованию о взыскании задолженности в размере 25 473 317 руб. 55 коп. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом компании от иска в данной части. С общества в пользу компании взыскано 2 217 036 руб. 77 коп. неустойки, 34 085 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда на взысканную сумму - 2 251 121 руб. 77 коп. по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день принятия решения - 8,25 процентов годовых, с момента вступления решения в законную силу до фактического его исполнения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции изменены. Производство по требованию о взыскании 25 473 317 руб.

55 коп. задолженности прекращено. С общества в пользу компании взыскано 111 306 руб. 31 коп. неустойки и 1 711 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на неверное применение судом округа норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу компании и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа, изменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, исходил из установленных фактических обстоятельств дела и руководствовался статьями 330, 382, 384, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отклоняя выводы судов первой и апелляционной инстанций в части применения меры ответственности за нарушение обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, суд округа, руководствуясь статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 307, исходил из того, что объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

Установив, что спорная неустойка возникла в связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере межтарифной разницы, обязанность по перечислению которой лежит на Администрации города Кемерово, суд признал необоснованным требования компании в размере санкции, превышающей признанную обществом.

Вопреки возражениям заявителя, выводы суда округа с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат приведенной в кассационной жалобе практике арбитражных судов.

Несогласие стороны с выводами суда округа не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Кемеровская теплосетевая компания» в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2015 по делу № А27-16534/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова