Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
Дата решения | 15 декабря 2015 г., Определение |
Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
Категория | Экономические дела |
Докладчик | Попов Владимир Валентинович |
Электронная копия решения | Скачать |
Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 304-ЭС15-16232
г. Москва | 15 декабря 2015 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью \"Центр инновационно-коммуникативной лингвистики Дмитрия Петрова\" на решение Арбитражного суда Томской области от 02.03.2015 по делу № А67-4147/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2015 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью \"Центр инновационно- коммуникативной лингвистики Дмитрия Петрова\" (г. Москва, далее - общество \"ЦИКЛ Д. Петрова\" к обществу с ограниченной ответственностью \"Аксиома надежности\" (г. Томск, далее общество \"Аксиома надежности\") о признании - исключительного права на разработанные приложения для Android устройств: \"Полиглот. Английский язык Lite\"; \"Полиглот 2. Английский язык\"; \"Полиглот 3. Английский язык\"; для IOS устройств: \"Полиглот - Английский язык.
Базовый курс. Lite\"; \"Полиглот - Английский язык. Базовый курс\ взыскании 473 492, 20 руб. суммы нераспределенного и неперечисленного дохода от совместной деятельности в период с 20.03.2013 по 30.09.2013 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и встречному иску общества \"Аксиома надежности\" к обществу \"ЦИКЛ Д.
Петрова\" о взыскании неосновательного обогащения в размере 721 853 руб.
третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Петров Дмитрий Юрьевич (Москва, далее Петров Д.Ю.), -
решением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2015 исковые требования по первоначальному и встречному исковому заявлению оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество \"ЦИКЛ Д. Петрова\" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом \"ЦИКЛ Д. Петрова\" и обществом \"Аксиома надежности\" заключен договор о совместной деятельности от 25.03.2013 № 25/03/13/10, предметом которого является организация и осуществление совместной деятельности по разработке программного обеспечения для мобильных устройств для изучения иностранных языков по методике Д.Ю. Петрова в целях получения прибыли в ходе использования совместных ресурсов.
В связи с возникшими разногласиями по распределению доходов от совместной деятельности, 17.07.2013 общество \"ЦИКЛ Д. Петрова\" известило общество \"Аксиома надежности\" о том, что оно не намерено продлевать договор, и просило исключить дальнейшее упоминание выражений \"по методике Дмитрия Петрова\ Дмитрием Петровым\" и т.п., а также все упоминания о себе в выпускаемом обществом \"Аксиома надежности\" продукте.
Общество \"Аксиома надежности\" 09.08.2013 направило в адрес общества \"ЦИКЛ Д. Петрова\" претензию, в которой потребовало возвратить перечисленные последнему денежные средства в размере 721 872 руб. как неосновательное обогащение, поскольку оно не выполнило свои обязательства по договору в части передачи методики изучения иностранных языков Д.Ю. Петрова в письменном виде, а также оказывало противодействие, выразившееся в лишении права использовать выражения \"по методике Дмитрия Петрова\ \"совместно с Дмитрием Петровым\ фотографии с изображением Дмитрия Петрова и иные изображения, убрало описание программы на своем сайте и добавило описание конкурирующего продукта.
В ответ на претензию, общество \"ЦИКЛ Д. Петрова\" уведомило общество \"Аксиома надежности\" о прекращении договора о совместной деятельности с 13.09.2013, что было подтверждено обществом \"Аксиома надежности\" в письме от 05.09.2013.
Общество \"ЦИКЛ Д. Петрова\ программный продукт, созданный в результате совместной деятельности, а общество \"Аксиома надежности\" не полностью перечислило причитающуюся ему часть доходов от совместной деятельности, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В обоснование встречного иска, общество \"Аксиома надежности\ что общество \"ЦИКЛ Д. Петрова\" не передало методику, предусмотренную договором, в то время как общество \"Аксиома надежности\" выплатило обществу \"ЦИКЛ Д. Петрова\" во исполнение взятых на себя обязательств денежные средства в размере 721 872 руб., которые являются неосновательным обогащением.
Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что общество \"ЦИКЛ Д. Петрова\" не внесло в создание программного продукта вклад, предусмотренный договором о совместной деятельности, отсутствуют доказательства внесения вклада в совместную деятельность обществом \"ЦИКЛ Д. Петрова\" на сумму, меньшую 721 872 руб., руководствуясь положениями статей 309, 310, пунктом 1 статьи 1043, статьями 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии основании для удовлетворения первоначального и встречного исков.
Данные выводы судов поддержал Суд по интеллектуальным правам.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью \"Центр инновационно-коммуникативной лингвистики Дмитрия Петрова\" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов