Дело № 304-ЭС15-16232

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-16232

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью \"Центр инновационно-коммуникативной лингвистики Дмитрия Петрова\" на решение Арбитражного суда Томской области от 02.03.2015 по делу № А67-4147/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2015 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью \"Центр инновационно- коммуникативной лингвистики Дмитрия Петрова\" (г. Москва, далее - общество \"ЦИКЛ Д. Петрова\" к обществу с ограниченной ответственностью \"Аксиома надежности\" (г. Томск, далее общество \"Аксиома надежности\") о признании - исключительного права на разработанные приложения для Android устройств: \"Полиглот. Английский язык Lite\"; \"Полиглот 2. Английский язык\"; \"Полиглот 3. Английский язык\"; для IOS устройств: \"Полиглот - Английский язык.

Базовый курс. Lite\"; \"Полиглот - Английский язык. Базовый курс\ взыскании 473 492, 20 руб. суммы нераспределенного и неперечисленного дохода от совместной деятельности в период с 20.03.2013 по 30.09.2013 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и встречному иску общества \"Аксиома надежности\" к обществу \"ЦИКЛ Д.

Петрова\" о взыскании неосновательного обогащения в размере 721 853 руб.

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Петров Дмитрий Юрьевич (Москва, далее Петров Д.Ю.), -

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2015 исковые требования по первоначальному и встречному исковому заявлению оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество \"ЦИКЛ Д. Петрова\" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом \"ЦИКЛ Д. Петрова\" и обществом \"Аксиома надежности\" заключен договор о совместной деятельности от 25.03.2013 № 25/03/13/10, предметом которого является организация и осуществление совместной деятельности по разработке программного обеспечения для мобильных устройств для изучения иностранных языков по методике Д.Ю. Петрова в целях получения прибыли в ходе использования совместных ресурсов.

В связи с возникшими разногласиями по распределению доходов от совместной деятельности, 17.07.2013 общество \"ЦИКЛ Д. Петрова\" известило общество \"Аксиома надежности\" о том, что оно не намерено продлевать договор, и просило исключить дальнейшее упоминание выражений \"по методике Дмитрия Петрова\ Дмитрием Петровым\" и т.п., а также все упоминания о себе в выпускаемом обществом \"Аксиома надежности\" продукте.

Общество \"Аксиома надежности\" 09.08.2013 направило в адрес общества \"ЦИКЛ Д. Петрова\" претензию, в которой потребовало возвратить перечисленные последнему денежные средства в размере 721 872 руб. как неосновательное обогащение, поскольку оно не выполнило свои обязательства по договору в части передачи методики изучения иностранных языков Д.Ю. Петрова в письменном виде, а также оказывало противодействие, выразившееся в лишении права использовать выражения \"по методике Дмитрия Петрова\ \"совместно с Дмитрием Петровым\ фотографии с изображением Дмитрия Петрова и иные изображения, убрало описание программы на своем сайте и добавило описание конкурирующего продукта.

В ответ на претензию, общество \"ЦИКЛ Д. Петрова\" уведомило общество \"Аксиома надежности\" о прекращении договора о совместной деятельности с 13.09.2013, что было подтверждено обществом \"Аксиома надежности\" в письме от 05.09.2013.

Общество \"ЦИКЛ Д. Петрова\ программный продукт, созданный в результате совместной деятельности, а общество \"Аксиома надежности\" не полностью перечислило причитающуюся ему часть доходов от совместной деятельности, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В обоснование встречного иска, общество \"Аксиома надежности\ что общество \"ЦИКЛ Д. Петрова\" не передало методику, предусмотренную договором, в то время как общество \"Аксиома надежности\" выплатило обществу \"ЦИКЛ Д. Петрова\" во исполнение взятых на себя обязательств денежные средства в размере 721 872 руб., которые являются неосновательным обогащением.

Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что общество \"ЦИКЛ Д. Петрова\" не внесло в создание программного продукта вклад, предусмотренный договором о совместной деятельности, отсутствуют доказательства внесения вклада в совместную деятельность обществом \"ЦИКЛ Д. Петрова\" на сумму, меньшую 721 872 руб., руководствуясь положениями статей 309, 310, пунктом 1 статьи 1043, статьями 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии основании для удовлетворения первоначального и встречного исков.

Данные выводы судов поддержал Суд по интеллектуальным правам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью \"Центр инновационно-коммуникативной лингвистики Дмитрия Петрова\" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-16232

ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
ГК РФ Статья 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения
ГК РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх