Дело № 304-ЭС15-16770

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-16770

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Эмбулаева Виктора Анатольевича на определение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2015 по делу № А46-106/2015 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Удачный» (далее – кооператив),

установил:

Эмбулаев В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании кооператива несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Заявление обосновано наличием у кооператива перед заявителем подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции задолженности в размере 3 757 000 рублей (уточненное требование).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2015, во введении в отношении кооператива процедуры наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Эмбулаев В.А. просит отменить указанные определение и постановления и направить дело на новое рассмотрение для разрешения вопроса по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела, оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

В рассматриваемом случае, разрешая вопрос о наличии оснований для введения в отношении кооператива процедуры банкротства, суды трех инстанций сочли, что требования Эмбулаева В.А. не могут быть квалифицированы в качестве денежных, учитываемых для определения признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Как видно из материалов истребованного дела, кооператив создан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье (часть 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации) в ходе процедуры банкротства предыдущего застройщика (закрытого акционерного общества «ДСК «КОНТО») на основании статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Конституция Российской Федерации закрепляет принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

В отзыве на заявление кредитора кооператив сослался на то, что кооперативом подыскан новый подрядчик, который осуществляет строительством многоквартирного дома в интересах 88 членов кооператива.

Эмбулаев В.А. до подачи заявления о банкротстве кооператива не обращался в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда общей юрисдикции, он не утратил возможность удовлетворения своего требования в процедуре исполнительного производства (вне рамок дела о банкротстве), поэтому не имеется оснований полагать, что без отмены обжалуемых судебных актов невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Эмбулаева В.А. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Эмбулаеву Виктору Анатольевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-16770

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ЖК РФ Статья 110. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Трошина Ирина Геннадьевна
г. Нижний Новгород
ответов за неделю: 1
не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 1
Телефон: +79788769120

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх