Дело № 304-ЭС15-16827

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-16827

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кулдашева Тахира Бахридиновича (г. Сургут) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2015 по делу № А75-13079/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Просвирякова Андрея Степановича (далее – предприниматель Просвиряков А.С.) к индивидуальному предпринимателю Кулдашеву Тахиру Бахридиновичу (далее – предприниматель Кулдашев Т.Б.) о взыскании задолженности и пеней по договору купли-продажи,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2015, исковые требования удовлетворены частично с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пеней.

В кассационной жалобе заявитель (предприниматель Кулдашев Т.Б.) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт поставки предпринимателем Просвиряковым А.С. (продавцом) предпринимателю Кулдашеву Т.Б. (покупателю) товара в рамках заключенного сторонами договора купли-продажи от 01.01.2011 № 62, а также ненадлежащее исполнение последним обязательств в части оплаты за поставленный товар, что привело к наличию у него задолженности перед продавцом в спорной сумме.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату полученного товара, суды пришли к выводу об удовлетворении требования предпринимателя Просвирякова А.С. о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование о взыскании пеней, суд первой инстанции счел необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ставку пеней до 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, исходя из явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и учитывая компенсационный характер санкции и обычаи делового оборота.

Изложенные заявителем доводы о незаключенности договора, окончания срока его действия (в случае признания заключенным), были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены.

Ссылка заявителя на нарушения норм процессуального права отклоняется, поскольку суды апелляционной и кассационной инстанций мотивировали отклонение каждого заявленного предпринимателем Кулдашевым Т.Б. довода, указали на отсутствие в договоре условия об обязательном досудебном претензионном порядке разрешения споров, соблюдение судом первой инстанции и предпринимателем Просвиряковым А.С. требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся предъявления иска и принятия искового заявления к производству, недоказанность непредоставления заявителю возможности ознакомления с материалами дела, а также надлежащее и своевременное информирование лиц, участвующих в рассмотрении дела, о смене адреса суда первой инстанции.

Доводы заявителя свидетельствуют о его несогласии с оценкой судом доказательств и фактических обстоятельств дела, а не о нарушении судами норм материального и процессуального права, в связи с чем суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кулдашеву Тахиру Бахридиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-16827

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 506. Договор поставки
ГК РФ Статья 516. Расчеты за поставляемые товары
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх