Дело № 304-ЭС15-16997

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-16997

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-планировочное бюро «Галан» (г. Сургут; далее – бюро) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.12.2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2015 по делу № А75-3714/2014 по иску бюро к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибэлектрострой» (г. Сургут; далее – общество) о взыскании задолженности,

установила:

бюро обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу о взыскании 2 593 200 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шаповалова Нелли Даниловна.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе бюро ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, выражающегося в неправильном применении положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и ненадлежащей оценке доказательств, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу бюро, приложенные к ней материалы, а также поступившие в дополнение к жалобе письменные объяснения, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суды пришли к выводу о том, что бюро не доказало исполнение своей обязанности по передаче подрядчику проектной документации по второму этапу строительства и использование ответчиком результата выполненных истцом работ.

Руководствуясь статьями 702, 711, 753, 758, 759, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащих и бесспорных доказательств направления и передачи проектно-сметной документации ответчику в соответствии с условиями договора, судебные инстанции сочли требования бюро не подлежащими удовлетворению.

Возражения, изложенные в настоящей жалобе (в том числе выдача разрешения на строительство объекта), выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 АПК РФ оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно- планировочное бюро «Галан» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.12.2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2015 по делу № А75-3714/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-16997

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 702. Договор подряда
ГК РФ Статья 711. Порядок оплаты работы
ГК РФ Статья 753. Сдача и приемка работ
ГК РФ Статья 758. Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ
ГК РФ Статья 759. Исходные данные для выполнения проектных и изыскательских работ
ГК РФ Статья 760. Обязанности подрядчика
ГК РФ Статья 762. Обязанности заказчика
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Лучшие юристыЛучшие юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 90
Телефон: +79213445674
Телефон: +7-987-694-63-02
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх