Дело № 304-ЭС15-17237

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-17237

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр повышения энергетической эффективности» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.04.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2015 по делу № А81-1350/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр повышения энергетической эффективности» к Департаменту городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой, с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании основной задолженности по муниципальному контракту № 0190300003013000833-0390427-01 в размере 2 032 218 руб. 54 коп. и договорной неустойки за период с 23.12.2013 по 04.02.2015 в размере 227 561 руб. 50 коп., по встречному иску Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой к обществу с ограниченной ответственностью «Центр повышения энергетической эффективности» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ за период с 21.12.2013 по 07.02.2014 в размере 1 353 903 руб. 42 коп.,

установил:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2015, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр повышения энергетической эффективности» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 21.11.2013 между Департаментом (заказчик) и ООО «Центр повышения энергетической эффективности» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от № 0190300003013000833-0390427-01 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по разработке схем водоснабжения и водоотведения (далее - схема) муниципального образования город Новый Уренгой на перспективу до 2028 года (с выделением первой очереди-2018 год), включая создание электронной модели, передать полученный результат на бумажном и электронном носителях, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, сроках и на условиях, установленных контрактом согласно техническому заданию.

Срок выполнения работ для проекта схемы с момента заключения контракта до 16.12.2013; внедрение электронной модели - с момента заключения контракта до 20.12.2013.

Срок действия контракта установлен с момента заключения и до 25.12.2013.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь статьями 711, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе контракт, заключения экспертов представленные сторонами, заключение судебной экспертизы, переписку сторон, установив передачу результата работ только в электронном виде, значительное количество замечаний и их существенность, передачу результата работ на бумажном носителе спустя 7 месяцев после окончания срока выполнения работ и срока действия контракта и спустя 3 месяца после инициирования искового производства и после проведения повторного аукциона, отсутствие доказательств создания электронной модели централизованной системы водоснабжения и ее внедрения в ПО на рабочем месте заказчика, пришли к выводу о том, что истец не создал результат работ, соответствующий техническому заданию к контракту.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр повышения энергетической эффективности» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-17237

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ГК РФ Статья 711. Порядок оплаты работы
ГК РФ Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
ГК РФ Статья 723. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх