Дело № 304-ЭС15-17328

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-17328

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промкомплекс «Волна» (далее – общество «Промкомплекс «Волна») на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2015 по делу № А45-26146/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2015 по тому же делу по иску общества «Промкомплекс «Волна» к Новосибирской таможне о взыскании задолженности по государственному контракту и штрафных санкций в общей сумме 1 224 054 рубля 55 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Промкомплекс «Волна» просит отменить состоявшиеся по делу постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, исковые требования мотивированы незаконностью действий Новосибирской таможни (заказчика) по одностороннему отказу от исполнения государственного контракта и наличием у нее обязательств по оплате фактически выполненных обществом «Промкомплекс «Волна» проектных работ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержащиеся в материалах дела доказательства (государственный контракт, переписку сторон, экспертное заключение о существенных недостатках проектной документации и ее непригодности для выполнения строительно-монтажных работ), суды пришли к выводу о правомерности расторжения заказчиком государственного контракта в одностороннем порядке по причине ненадлежащего исполнения обществом «Промкомплекс «Волна» обязательств, в связи с чем констатировали отсутствие у последнего права требования оплаты выполненных работ.

Доводы заявителя, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Такие доводы не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств.

Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплекс «Волна» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-17328

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
не в сети
Фото юриста
Петрова Татьяна Евгеньевна
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх